Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента Республики Крым о взыскании суммы по выплате пожизненного денежного содержания судьи, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в должности судьи Джанкойского горрайонного суда. Постановлением Верховной Рады Украины № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судьей бессрочно. Постановлением Верховной Рады Украины от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст.15 Закона Украины «О статусе судей», в связи с подачей заявления в отставку. На день отставки выслуга лет составила ЗЗ года б месяцев З дня. Из них 22 года службы в МВД Украины в должности следователя, подполковник милиции в отставке. Таким образом, с 11.06.2008г. и по 01.04.2014г. истица получала ежемесячное денежное содержание судьи в отставке в Управлении ПФУ в <адрес> АРК. Размер получаемой пенсии с 01.04.2014г. повышался в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014г. В соответствии с распоряжением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> размер ежемесячного денежного содержания ФИО1 - судьи Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым составил - 125527,68руб. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Судебного департамента в <адрес> по назначению ежемесячного пожизненного содержания принято решение - о выплате ФИО1 ежемесячного пожизненного содержания в указанной сумме с января 2015года. Однако выплаты не производились, в связи с обращением 04.08.2015г. в Квалификационную коллегию судей Республики Крым начальника УСД ФИО4 для рассмотрения вопроса о прекращении отставки судьи ФИО1 В основу обращения положен факт нарушения бывшей судьёй ФИО1 условий получения ежемесячного пожизненного содержания - вступление в законную силу 29.09.2011г. обвинительного приговора Апелляционного суда <адрес> от 10.12.2010г., которым ФИО1 осуждена по ст.366 ч.2, 364, ч.1, ч.2 ст.375 Уголовного кодекса Украины. ДД.ММ.ГГГГг. истицей получено решение квалификационной коллегии судей Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., которым коллегия решила: Установить факт нарушения бывшей судьёй ФИО1 условий получения ежемесячного пожизненного содержания - вступление в законную силу 29.09.2011г. обвинительного приговора Апелляционного суда <адрес> от 10.12.2010г., которым ФИО1 осуждена по ст.366,ч.2, 364, ч.1, ч.2, ст.375 Уголовного кодекса Украины. Прекратить отставку судьи ФИО1, постоянно проживавшей на ДД.ММ.ГГГГг. на территории Республики Крым и являющейся на ДД.ММ.ГГГГг. получателем ежемесячного пожизненного денежного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ. Решение квалификационной коллегии судей Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. истицей обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации по административному делу №АКПИ15-1444 принято решение: из резолютивной части решения ККС Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит исключению абзац второй, в котором указано на прекращение отставки судьи ФИО1, постоянно проживавшей на ДД.ММ.ГГГГг. на территории Республики Крым и являвшейся на ДД.ММ.ГГГГг. получателем ежемесячного пожизненного денежного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> являлась судьёй в отставке Украины и никогда не занимала должность судьи в Российской Федерации. Следовательно, решение о прекращении отставки судьи не могло быть принято в отношении гражданина, который в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, не имел такого статуса. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, распространивший с ДД.ММ.ГГГГ социальные гарантии, установленные для пребывающих в отставке судей в Российской Федерации, на лиц, указанных в его пунктах 1,2 и 3 статьи 2, подобных правоотношений не регулирует. Решение Верховного Суда РФ от 25.02.2016г. вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение на имя начальника Судебного Департамента Республики Крым, в котором я просила возобновить выплату ежемесячного пожизненного содержания с 01.01.2015г. 22.04.2016г. на заседании комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания мне отказано в возобновлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания с 01.01.2015г. и мотивировано это следующим: ФИО1 в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГг., утратила право на получение ежемесячного пожизненного содержания как судья в отставке, с момента прекращения отставки судьи решением Высшей квалификационной комиссии судей Украины, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в протоколе № от 22.04.2016г. на заседании комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания указано следующее: Из резолютивной части решения квалификационной коллегии судей Республики Крым от 25.09.2015г. исключён абзац о прекращении отставки судьи ФИО1, поскольку она не была судьёй Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации установлено, что её отставка была прекращена 18.11.2013г. Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Верховный Суд Российской Федерации не установил, а сослался на письменные объяснения заинтересованного лица и приложенных к нему материалов в данном случае - Управление Судебного департамента, что на официальном сайте 18.11.2013г. решением Высшей квалификационной комиссии судей Украины отставка судьи ФИО1 прекращена. Считает, что истцу незаконно протоколом № от 22.04.2016г. отказано в возобновлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания с 01.01.2015г. и защищая свои нарушенные права предъявила соответствующий иск. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика Управления Судебного департамента в <адрес> задолженность по выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с 01.01.2015г. по 01.03.2016г.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что решением Верховного Суда Российской Федерации №АКПИ15-1444 отДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки судьи отказать. Исключить из резолютивной части решения квалификационной коллегии судей Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ абзац второй (л.д.5-9).

Выпиской из протокола № заседания комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ решено отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о возобновлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ5 года (л.д.10).

Истица ФИО1 пояснила, что полномочия судьи прекратила в связи с уходом в отставку на основании Постановления Верховной Рады Украины от ДД.ММ.ГГГГ№-VI, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Также истица подтвердила, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Апелляционным судом <адрес> по ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1, ч.2 ст.375 УК Украины. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был принят к исполнению Инспекцией исполнения наказаний <адрес> Республики Крым.

В соответствии со статьей 139 Закона Украины №-VI от 07.07.2010г. «О судоустройстве и статусе судей Украины», действовавшей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что отставка судьи прекращается в случае вступления в законную силу обвинительного приговора относительно него за совершение умышленного преступления.

Прекращение отставки судьи является основанием для прекращения выплаты ему ежемесячного пожизненного денежного содержания, начисленного в связи с отставкой. В случае прекращения отставки судьи по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, пенсия судьи начисляется на общих основаниях.

Решение о прекращении отставки судьи принимается Высшей квалификационной комиссией судей Украины.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшей квалификационной комиссии судей Украины, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ прекращена отставка судьи ФИО1, в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора за совершение умышленного преступления. Представить копию данного решения не предоставляется возможным.

Таким образом, отставка судьи ФИО1 была прекращена в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает предоставленную представителем ответчика выдержку из официального сайта Высшей квалификационной комиссии судей Украины, на котором отображена информация о прекращении отставки судьи ФИО1 в связи со вступившим в законную силу приговора суда.

Поэтому суд считает, что Федеральный Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №139-ФЗ «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» на истицу ФИО1 не распространяется.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения бывшей судьей ФИО1 условий получения ежемесячного пожизненного содержания – вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым отставка судьи ФИО1 прекращена. Данное решение является законным и обоснованным.

Таким образом, истица не имела право на получение ежемесячного пожизненного содержания в размере 125527,68 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1757387 рублей 52 копейки, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд разрешает вопрос о взыскании госпошлины с истицы, так как она при подаче иска истица нее произвела оплату госпошлину. Поскольку исковые требования истицы касаются имущественного характера в виде пенсионного обеспечения, то в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с истицы следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента Республики Крым о взыскании суммы по выплате пожизненного денежного содержания судьи – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2016 года