Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что 22.01.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 295 653,06 руб.

В соответствии с условиями данного договора истец предоставляет ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

11.10.2019г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемство по договору уступки прав (требований) №-УТП.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 23.01.2013г. по 30.12.2016г.в размере 15,8% от общей суммы основного долга 269 856,08 руб. в размере 42 520,97 руб., 15,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 57 479,03 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении от представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести слушание дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.01.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 295 653,06 руб.

Мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору, однако впоследствии судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке исковою производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование возражений на исковое заявление, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена копия решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.08.2014г., согласно которого данным решением с ответчика ФИО1 в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013г., в размере 321 552,55 руб., из которых 281 452,55 руб. – задолженность по основному долгу, 40 000 руб., - задолженность по начисленным процентам, 100 руб. – проценты на просроченный долг.

Решение вступило в законную силу 08.09.2014г., обжаловано не было.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, при таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.08.2014г. были удовлетворены исковые требования НБ «Траст» (ОАО), с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022г.