Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г.Саратова) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 05.05.2022 в 18.59 час. ему на адрес электронной почты поступило сообщение о том, что ему направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании неоплаченных коммунальных платежей в соответствии с исполнительным листом № от 04.05.2022 в сумме 1500 руб. и что при несвоевременной оплате может быть начислен исполнительский сбор от 1000 руб. Также 05.05.2022 в 19.23 час. на адрес электронной почты поступило сообщение о том, что ему направлено постановление объединении исполнительного производства №-ИП-СВ от 05.05.2022. Также 05.05.2022 в 19.23 час. на адрес электронной почты поступило сообщение о том, что ему направлено постановление об отложении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022. Во всех сообщениях для получения дополнительной информации предлагалось перейти на сайт Госуслуги. При переходе на сайт Госуслуги в этот же день 05.05.2022 указанных документов в личном кабинете не оказалось, за исключением сообщения о направлении в его адрес постановления об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию на бумажном носителе. Однако ни данное постановление, ни другие вышеуказанные документы в его адрес так и не поступили ни в бумажном, ни в электронном виде. 10.05.2022 в личном кабинете Госуслуги появились сведения о судебной задолженности в размере 1500 руб., которая была им оплачена в этот же день. 13.05.2022 в 0.10 час. ему на адрес электронной почты поступило сообщение о том, что ему направлено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022. Также 13.05.2022 в 12.18 час. на адрес электронной почты поступило сообщение о том, что ему направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 1000 руб. Согласно полученному на портале Госуслуги текста постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2022 причиной для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 16.05.2022 в личный кабинет Госуслуги поступило постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 от 15.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях по исполнительному производству №-ИП. Также 16.05.2022 ему на мобильный телефон поступило сообщение о списании со вклада "Валютный сохраняй" суммы в размере 16,5 USD (долларов США) по исполнительному производству №-ИП. Полагает действия судебного пристава незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил ему постановление о возбуждении исполнительного производства и в отсутствие сведений о получении должником информации о сроке, установленном для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а затем произвел принудительное исполнение, вынеся постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте, исполненное банком в тот же день 15.05.2022. При этом сразу же после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 05.05.2022 было вынесено постановление от 05.05.2022 об отложении исполнительного производства, которое было возобновлено 16.05.2022. С учетом того, что задолженность была им оплачена 10.05.2022, и сведения об оплате у судебного пристава-исполнителя имелись, что следует из указанной им суммы задолженности, вынесение 13.05.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора с учетом отложения исполнительских действий 05.05.2022 и отсутствия сведений о получении должником информации о продолжительности срока на добровольное исполнение не отвечает признакам законности. Несоблюдение установленного законом порядка обращения к принудительному исполнению повлекло вынесение незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте и, соответственно, последующее неправомерное списание денежных средств. Судебный пристав, не удостоверившись в наличии денежных средств у должника в рублях, произвел их взыскание в валюте, причем произвел их списание с валютного счета, что повлекло убытки в виде не начисления процентов на остаток средств по счету. Указал, что неоднократными действиями, совершенными в нарушение закона, и незаконным списанием денежных средств ему причинен моральный вред, нравственные страдания. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, выраженное в ненаправлении в его адрес постановления №-ИП от 05.05.2022 в установленном порядке и сроки; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на валютном счету, открытом в АО "Сбербанк России"; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 15.05.2022 и о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2022; обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения закона путем возврата ему денежных средств в размере 16,50 долларов США на валютный счет; взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 (один) руб.

Определением суда от 14.07.2022 производство по гражданскому делу в части требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.05.2022 со счета ФИО1 находящегося в АО "Тинькофф банк" было списано 994,46 руб., что эквивалентно 16,50 долларам США, что подтверждается приложенными документами.

Списание денежных средств, произведено в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено, что согласно представленной распечатки ГИС АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО1 посредством электронного документооборота 05.05.2022 и прочитана адресатом 05.06.2022.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова ФИО3 при возбуждения исполнительного производства не предоставила ФИО1 срок для добровольного исполнения решения мирового судьи, в результате чего у истца после добровольно произведенной 10.05.2022 оплаты задолженности по исполнительному документу, то есть в пятидневный срок, было произведено списание денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 являются незаконными.

При этом судом установлено, что денежные средства, в принудительном порядке взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП возвращены ФИО1

Исходя из смысла действующего законодательства, само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсаций морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе – ст.1100 ГК РФ.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Из п.2 ст.1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Также следует отметить, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда 16 августа 2022 года.

Судья