Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с АО «Альфа-Банк». Считает нотариальное действие совершенным незаконно, поскольку на момент совершения исполнительной надписи отсутствовала бесспорность требований, сумма начисленных банком процентов и неустоек является завышенной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить нотариальное действие – исполнительную надпись нотариуса г. Самары ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать, указывая на отсутствие оснований, так как банком в адрес заявителя была направлена претензия с указанием наличия у него задолженности по кредитному договору. Согласно отслеживанию почтовых отправлений письмо банка по состоянию на 03.02.2022г. находилось в статусе «вручение адресату». Также нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Нотариус правом на изменение суммы задолженности не обладает, расчет взыскиваемой суммы представляет банком, при этом обращении за совершением исполнительной надписи, бесспорность требований презюмируется. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил материалы кредитного досье.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 262 500 руб. ???

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, АО «Альфа-Банк» направило в его адрес требование о срочном погашении задолженности по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал соглашения о кредитовании и 2 его копии, расчет задолженности, копию требования о досрочном погашении кредита, копию почтового реестра, подтверждающего отправку должнику требования о погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 073 060 руб. 77 коп. по указанному выше договору.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал соглашения о кредитовании и 2 его копии, расчет задолженности, копию претензии о досрочном погашении кредита, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий отправку должнику требования о погашении кредита. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Ссылки заявителя в заявлении на то, что на момент совершения исполнительной надписи отсутствовала бесспорность требований, размер взысканной суммы с ним не согласован несостоятельны. Как указано выше, банк заблаговременно направил заявителю требование о срочном погашении задолженности по договору с указанием ее суммы и срока погашения. Вместе с тем, получив претензию взыскателя, ФИО1 каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривание ее размера в судебном либо ином порядке, предпринято не было. Кроме того, нотариус правом на изменение суммы задолженности не обладает, поскольку в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, данная сумма определяется на основании приобщаемого к заявлению о совершении исполнительной надписи расчета суммы задолженности, определяемой взыскателем самостоятельно. Как следует из материалов дела, в расчет задолженности суммы неустоек, штрафов и пеней не включены. В связи с этим, суд считает, что оснований для отмены оспариваемой исполнительной надписи не имеется.

Ссылки ФИО1 о том, что нотариальная надпись была проставлена нотариусом единолично, без уведомления заявителя, не могут быть приняты во внимание суда. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства «О нотариате» не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно 31.03.2022г. нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Кроме того, положениями Основ законодательства «О нотариате» установлена обязанность нотариуса направить должнику лишь извещение о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом в данном случае. Вместе с тем требований к содержанию извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи, а также обязанности нотариуса по направлению должнику самой исполнительной надписи, ее копии, а также иных документов (расчета задолженности, уведомления банка должнику, кредитного договора) действующее законодательство не содержит. Таким образом, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи и направления уведомления о совершении исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022г.

Судья Ю.В. Косенко