Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, обязании заключить договор,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении юридического факта проживания и обязании заключить договор передачи жилого помещения в порядке приватизации.

Истец указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: < >. Вместе с истцом проживает несовершеннолетняя дочь ФИО2, зарегистрированная там же, и супруг ФИО3, который зарегистрирован по другому адресу. Занимаемое истцом жилое помещение находится в государственной собственности. Истцом был собран необходимый пакет документ для получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако на основании ответа Жилищного комитета от <дата> истцу было отказано в передаче жилого помещения в собственность, т.к. в нарушение абзаца 3 п.2.8 Административного регламента Жилищного комитета от 15.02.2012 г. № 106-р не были представлены сведения об адресах мест постоянной регистрации дочери истца ФИО2 в период с <дата> по <дата>

В силу сложившихся обстоятельства ФИО2 с момента рождения и до <дата> не имела регистрации на территории РФ. Препятствием для своевременной регистрации послужило отсутствие на территории РФ отца несовершеннолетней ФИО3, который находился в командировках на территории Германии. Однако дочь всегда поживала по месту жительства истца.

Установление факта постоянного проживания дочери ФИО2 по адресу: < > с <дата> по <дата> необходимо для реализации ее права на приватизацию жилого помещения.

ФИО1 просит установить факт постоянного проживания несовершеннолетней ФИО2 на территории Российской Федерации в период времени с <дата> по <дата> по адресу: < > для передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обязать Правительство Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с ФИО2 и ФИО1

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от <дата>, в судебное заедание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от <дата>, возражает против удовлетворения требования об обязании заключить договор о приватизации жилого помещения, т.к. вопросами приватизации занимается Жилищный комитет. В приватизации жилого помещения было отказано в связи с тем, что не был предоставлен полный пакет документов, истцу было разъяснено, что после устранения данного нарушения, вопрос может быть рассмотрен повторно.

Представители 3-х лиц Местной администрации ВМО Санкт-Петербурга пос.Металлострой и СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно справке о регистрации по адресу: < > зарегистрированы ФИО1, ФИО2 ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с <дата> (л.д.55) Родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3 (л.д.11) ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: < > на основании договора социального найма жилого помещения № < > от <дата> (л.д.12-13)

Согласно справке СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № » ФИО2 наблюдалась в поликлинике с <дата> по <дата>, проживала по адресу: < >. (л.д.14)

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что проживает вместе с ФИО1, является отцом ФИО2 В период с <дата> по <дата> свидетель часто бывал в командировках в Германии и по России, поэтому не было возможности зарегистрировать ребенка. В период с <дата> по <дата> семьей проживали по адресу: < >.

Свидетель ФИО6 показала, что является коллегой по работе истца. Свидетель приходила к истцу и делала ребенку массаж, занималась творческим развитием ребенка. Свидетель занималась с ребенком примерно до 5 лет. Ребенок проживал по адресу: < >.

ФИО1 <дата> обратилась в Жилищный комитет с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения.

Из ответа Жилищного комитета на обращение ФИО1, ФИО2 усматриваемся, что Жилищным комитетом рассмотрены документы, представленные для решения вопрос о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: < >. В заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан отказано на основании абзаца 3 пункта 2.8 Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации. В нарушение указанного требования действующего законодательства не представлены сведения об адресах мест постоянной регистрации и неиспользовании права на приватизацию несовершеннолетней ФИО2 в период с <дата> по <дата> ФИО1 были даны разъяснения о том, что после устранения указанного нарушения вправе вновь представить полный пакет документов для решения вопроса о приватизации занимаемой жилой площади. (л.д.8)

Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлены Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2012 г. N 106-р.

Пункт 1.2. Административного регламента предусматривает, что заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.

Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащие архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающие, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 01.01.1992 и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 01.01.1992.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно абзацу 3 п. 2.8 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в статьях 2, 4, абзаце втором статьи 7 и статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении с заявлением о приватизации жилого помещения не были предоставлены справки о регистрации ФИО2 за период с <дата> по <дата>, в связи с чем Жилищный комитет правомерно сослался на невозможность заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем ФИО1 была разъяснена возможность повторного рассмотрения данного вопроса при предоставлении полного пакета документов.

Таким образом, оснований для обязания Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга заключить договор передачи в собственность ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации занимаемого жилого помещения не имеется.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт проживания несовершеннолетней ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> по адресу: < >. Установление данного факта необходимо истцу для заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания несовершеннолетней ФИО2 в период с <дата> по <дата> по адресу: < >

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2015 г.

Разместить на сайте суда. Судья