Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова к ОАО «Коммунэнерго» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в области гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая следующее: Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне ОАО «Коммунэнерго» расположенного по адресу: Адрес изъят. Установлено, что на территории ОАО «Коммунэнерго» находится защитное сооружение гражданской обороны, на которое разработан паспорт убежища от Дата изъята Номер изъят. ОАО «Коммунэнерго» является организацией, ответственной за содержание и поддержание в постоянной готовности к использованию защитного сооружения и поддержание в постоянной готовности к использованию защитного сооружению гражданской обороны Номер изъят. В нарушение п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» защитное сооружение гражданской обороны Номер изъят по адресу: Адрес изъят, содержится с нарушениями требований установленных Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ № 583 от 15.12.2002: герметизация и гидроизоляция ЗС ГО нарушена (в стенах и перекрытии выполнены отверстия для коммуникаций, на стенах видны следы протечек воды); инжерено-техническое оборудование не исправно, не функционирует система вентиляции; технические осмотры и контрольные проверки фильтров-

поглотителей в установленном объеме не проводятся; ежегодные осмотры и комплексные проверки в установленном объеме не проводятся; техническое обслуживание и ремонт технических систем проводится не в полном объеме (нужен капитальный ремонт, фильтры старые); планово-предупредительный ремонт строительных конструкций проводится не в полном объеме (не восстановлена гидроизоляция ЗС ГО); не заведена необходимая документация защитного сооружения; элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в разные цвета. Таким образом, в ходе проверки установлено, что руководство «Коммунэнерго» не выполняет требования, установленные законодательства и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны. Данное обстоятельство может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей, нарушению условий жизнедеятельности людей. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного, просит обязать ОАО «Коммунэнерго» привести защитное сооружение гражданской обороны Номер изъят по адресу: Адрес изъят, в соответствие с требованиями установленных Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ № 583 от 15.12.2002, а именно устранить следующие нарушения: герметизация и гидроизоляция ЗС ГО нарушена (в стенах и перекрытиях выполнены отверстия для коммуникаций, на стенах видны следы протечек воды); инженерно-техническое оборудование не исправно, не функционирует система вентиляции; технические осмотры и контрольные проверки фильтров- поглотителей в установленном объеме не проводятся; ежегодные осмотры комплексные проверки в установленном объеме не проводятся; техническое обслуживание и ремонт технических систем проводится не в полном объеме (нужен капитальный ремонт, фильтры старые); планово-предупредительный ремонт строительных конструкций проводится не в полном объеме, не восстановлена гидроизоляция ЗС ГО); не заведена необходимая документация защитного сооружения; элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в разные цвета.

В судебном заседании помощник прокурора Шахбанов А.Н. иск поддержал, с доводами представителя ответчика не согласился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав следующее: в соответствии с пунктом 3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, убежища создаются для защиты работников наибольшей работающей смены организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в период мобилизации и военное время, а также работников работающей смены дежурного и линейного персонала организаций, обеспечивающих жизнедеятельность городов, отнесенных к группам по гражданской обороне, и организаций, отнесенных к категории особой важности по гражданской обороне. ОАО «Коммунэнерго» ни к одной из указанных в пункте 3 Порядка создания убежищ категорий организаций не относится, в органах МЧС в качестве таковых не числится. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, ОАО «Коммунэнерго» является коммерческой организацией и специального финансирования на содержание ЗС ГО обществу не выделяется. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством ОАО «Коммунэнерго» не является организацией обязанной создавать (иметь на балансе (в собственности)) убежища и иные объекты гражданской обороны, оно не может считаться и организацией, ответственной за содержание и поддержание в постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны Номер изъят, в связи с чем на него не может быть возложена соответствующая обязанность. Таким образом, исковое заявление прокурора Ленинского района города Кирова является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь изложенным, просит суд в удовлетворении требований прокурора Ленинского района города Кирова отказать.

Представитель третьего лица – ОНД Ленинского района г. Кирова УНД ГУ МЧС России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что ответчик, как балансодержатель обязан содержать данный объект, доводы представителя ответчика считает необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено следующее:

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне ОАО «Коммунэнерго» расположенного по адресу: Адрес изъят.

Установлено, что на территории ОАО «Коммунэнерго» находится защитное сооружение гражданской обороны, на которое разработан паспорт убежища от Дата изъята Номер изъят.

В нарушение п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» защитное сооружение гражданской обороны Номер изъят по адресу: Адрес изъят, содержится с нарушениями требований установленных Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г.

В ходе проверки установлено, что руководство «Коммунэнерго» не выполняет требования, установленные законодательства и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны. Данное обстоятельство может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей, нарушению условий жизнедеятельности людей.

По результатам проверки в адрес руководства ответчика были направлены обязательные для исполнения предписания.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер изъят Кировской области от Дата изъята ОАО «Коммунэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. Номер изъят КоАП РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Коммунэнерго», являясь коммерческой организацией, не обязано создавать и иметь на балансе (в собственности) объекты ГО, а потому и не может являться организацией, ответственной за содержание таких объектов, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик, имея на балансе указанный объект, тем самым принял на себя обязанности по его надлежащему содержанию в соответствии с установленными обязательными нормами. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО «Коммунэнерго» привести защитное сооружение гражданской обороны Номер изъят по адресу: Адрес изъят, в соответствие с требованиями установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС РФ № 583 от 15.12.2002, а именно устранить следующие нарушения:

герметизация и гидроизоляция ЗС ГО нарушена (в стенах и перекрытии выполнены отверстия для коммуникаций, на стенах видны следы протечек воды); инжерено-техническое оборудование не исправно, не функционирует система вентиляции; технические осмотры и контрольные проверки фильтров-поглотителей в установленном объеме не проводятся; ежегодные осмотры и комплексные проверки в установленном объеме не проводятся; техническое обслуживание и ремонт технических систем проводится не в полном объеме (нужен капитальный ремонт, фильтры старые); планово-предупредительный ремонт строительных конструкций проводится не в полном объеме (не восстановлена гидроизоляция ЗС ГО); не заведена необходимая документация защитного сооружения; элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в разные цвета.

Взыскать с ОАО «Коммунэнерго» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2013 г.

Судья О.Г.Новосёлов.