Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении ипотеки по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. между ней и ФИО1, действующим от имени ФИО3, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ. Указанная квартира ею была куплена у ФИО3 за 980 000 рублей. Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен следующим образом : 700 000 руб. были переданы продавцу до подписания договора купли–продажи квартиры путем наличного расчета, окончательный расчет продавец получит после государственной регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода и регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру путем безналичного перечисления денежных средств в размере 280 000 руб. за счет заемных средств, полученных по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в ОАО «Сбербанк России», на расчетный счет на имя ФИО1 При государственной регистрации договора купли-продажи квартиры произведена запись существующего ограничения (обременения) права : ипотека в силу закона, в пользу ОАО «Сбербанк России». Обременение в пользу ОАО «Сбербанк России» в настоящее время снято в связи с полным погашением кредита, но осталось обременение в пользу продавца квартиры, представитель которого ФИО1 отказывается явиться в Управление Росреестра по Самарской области и подать заявление о снятии обременения. Поэтому она обратилась в суд с данным иском и просит вынести решение о снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. к участию в рассмотрении данного дела в качестве соответчика был привлечен ФИО3, а в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что она несколько раз просила ФИО1 явиться в Управление Росреестра по Самарской области и подать заявление о снятии обременения с ее квартиры, но он отказывался это сделать, хотя расчет за квартиру был произведен полностью. Представитель же ОАО «Сбербанк России» в настоящее время снял обременение со своей стороны, но квартира до сих пор значится под обременением, поскольку ФИО1 или ФИО3 надо было подать заявление о снятии обременения.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, а поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, а поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от **.**.**** г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (в ред. от 19.07.2011г.), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от **.**.**** г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 25 Федерального закона от **.**.**** г. N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 17.06.2010г. №119-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО3, в лице представителя ФИО1, именуемый в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и ФИО2, именуемая в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ. Указанная квартира куплена у ФИО3 за 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен следующим образом : 700 000 руб. уплачены покупателем продавцу из собственных средств до подписания договора купли–продажи квартиры путем наличного расчета, окончательный расчет будет произведен после государственной регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода и регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру путем безналичного перечисления денежных средств в размере 280 000 руб. за счет заемных средств, полученных по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в ОАО «Сбербанк России», с расчетного счета, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России» №00 на имя ФИО2 №00 на расчетный счет № №00, открытый в Сызранском ОСБ №00 на имя ФИО1.

При государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи квартиры **.**.**** г. была произведена запись №00 существующего ограничения (обременения) права : ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ №00 от **.**.**** г. и свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ №00 от **.**.**** г. г.

Согласно справки Самарского отделения №00 ОАО «Сбербанк России» от **.**.**** г. задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. погашена полностью, кредитный договор закрыт **.**.**** г. г.

В настоящее время снять ограничение с данной квартиры истица ФИО2 не имеет возможности, т.к. ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 уклоняются от совершения действий по снятию обременения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении ипотеки по кредитному договору, - удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья : Бабкин С.В.