Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и изъятии имущества,

встречному иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании решения об одностороннем отказе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от исполнения договора финансовой аренды ( лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО недействительным,

при участии представителя истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20 ),

ответчика ФИО, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом ФИО2 ( л.д. 60 ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору финансовой аренды ( лизинга) и изъятии имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» приобрело в собственность у ответчика предмет лизинга ( АМТС Форд Фокус VIN № ). АМТС было передано ответчику во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены ТС. Ответчик не выполняет обязательства по оплате лизинговых платежей, допущены просрочки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12.1.4 Правил лизинга транспортных средств ООО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС в случае если лизингополучатель просрочил оплату ( или оплатил не полностью) любой из платежей, предусмотренных графиком платежей на пять календарных дней и более. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. ст. 301, 614 ГК РФ; ст. 11, ч. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге)» просит взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере 36000 руб.00 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку в размере 200 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; изъять АМТС.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 138 ГПК РФ ответчик ФИО обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и просил признать решения об одностороннем отказе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО недействительным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( п. 1 ст. 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой. Право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения и расторжение в одностороннем порядке договора, заключенного с гражданином законом не предусмотрено. Со ссылкой на ст. ст. 310, 431, 619 ГК РФ просит встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Суду пояснил, что исковые требования основаны на просрочке внесения очередных платежей более пяти календарных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств ООО « <данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ является основанием для одностороннего расторжения договора лизинга и изъятия АМТС. Договор расторгнут в одностороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в дату направления уведомления о расторжении ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, встречный иск удовлетворить. Суду пояснили, что истец злоупотребляет правом, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказалось принимать очередные платежи. На ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала задолженность. С Правилами его не знакомили и ему неизвестно их содержание. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (лизингодатель) и ФИО (лузингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель (общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя (ФИО) и предоставить лизингополучателю по временное владение и пользование ТС Ford Focus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, VIN №. Срок лизинга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>» (посредник для кредитного потребительского кооператива « МСБ – Финанс»), сложились правоотношения по договору займа с обеспечением обязательств залогом транспортного средства, по условиям которого ФИО получает в заем денежные средства в размере 90 000 руб., обязуется их вернуть ООО "<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10949,31 руб. ежемесячно. Данные обстоятельства следуют из договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 ) и договора финансовой аренды ( лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо стороне договора извлекать преимущества из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 4.7 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС в случае возникновения следующих обстоятельств, которые признаются сторонами существенным нарушением договора во вине лизингополучателя: лизингополучатель без предварительного уведомления лизингодателя осуществил перемещение ТС за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место нахождения ТС и /или изменил место нахождения ТС.

Согласно п. 4.8 договора лизинга, лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингодателю по договору займа кредитным потребительским кооперативом «Национальный кредит». ТС будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

Согласно п. 4.9 договора лизинга предусмотрены ежемесячные платежи в размере 10 950 руб. 03 коп., из которых лизинговый платеж 7 200,00 руб., платеж в счет оплаты выкупной цены 3 750,03 руб.

Договором лизинга предусмотрены санкции за нарушение сроков уплаты платежей. Согласно п. 4.10 договора в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 810 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки; 4500 руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. ( л.д. 7 ).

Истец общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» мотивирует исковые требования пропуском срока платежа четырежды ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ, один день), ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ, восемь дней), ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ, двенадцать дней), ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ, 13 дней).

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ. Расчет долга произведен на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 13).

При этом вместо полагающихся платежей (лизинговый платеж и платеж в счет оплаты выкупной цены) согласно графику в размере 98 550,27 руб. (10950,03х9), ответчиком выплачено 123 753,23 руб. (10 950,10+11051,00 +10760,00+ 11 000,00+7240,00+10951,00+28050,00+10951,00+ 10950,03 +10950,10 ), т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО не имеет задолженности перед лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При данных обстоятельствах истец общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» направляет ДД.ММ.ГГГГФИО уведомление о расторжении договора финансовой аренды ( лизинга) №, Одновременно требует вернуть АМТС. ( л.д. 41, 42).

После направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истец общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекращает получение платежей от ФИО в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) ( п. 1 ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.( п. 2).

Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно договору финансовой аренды ( лизинга ) № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор только в одном случае: лизингополучатель без предварительного уведомления лизингодателя осуществил перемещение ТС за пределы субъекта РФ, на территории которого находится место нахождения ТС, и /или изменил место нахождения ТС. ( п. 4.7 договора лизинга).

Ссылка представителя истца на п. 3 договора лизинга, о том, что все условия, прямо не определенные в договоре, указаны в Правилах, несостоятельна.

Лизингополучатель ФИО является потребителем.

По общему правилу, установленному ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. На данное обстоятельство указано в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных положений закона в отношениях со слабой стороной - потребителем договор может содержать право сильной стороны - субъекта предпринимательской деятельности на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления Пленума N 54).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Данное право реализуется в судебном порядке.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ( п. 1 ). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. ( п. 2 ). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. ( п. 3 ). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. ( п. 4 ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. ( п. 5 ).

Учитывая отсутствие закона, предоставляющего право лизингодателю, как юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, на односторонний отказ от договора и принимая во внимание, что в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии на дату расторжения договора задолженности перед лизингодателем, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта отсутствия оснований для одностороннего расторжения договора юридическим лицом и наличия факта злоупотребления правом со стороны истца общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>».

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии существенных нарушений договора ФИО и отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора.

Доводы ответчика о том, что ему не были известны Правила лизинга транспортных средств ООО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания. Истец представил при подаче иска Правила Национального кредита. Правила лизинга транспортных средств ООО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, были представлены с приказом об их утверждении по запросу суда только в день вынесения решения суда. При этом они аналогичны Правилам Национального кредита (кредитного потребительского кооператива « МСБ – Финанс»).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО о взыскании задолженности по договору финансовой аренды ( лизинга) в размере 36 000,00 руб. по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 200 000,00 руб. штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изъятии у ФИО и передаче обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» АМТС Ford Focus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, VIN №.

Встречные исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить, признать решение об одностороннем отказе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от исполнения договора финансовой аренды ( лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ