Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, следующего содержания:

«ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика 1- гр. ФИО3, совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого: 1) принадлежащему Истцу 1 ФИО2 на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения, стоимость восстановления которого (с учётом износа) согласно Отчёту независимого оценщика ИП ФИО4 № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ИТОГО ЦЕНА ИСКА Истца 1 ФИО2. ФИО2 к обоим Ответчикам составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Ответчика 2 ООО СК «Согласие», а <данные изъяты> руб. - с Ответчика 1 ФИО3 (Обоснование указанных сумм приведено ниже). Соответственно, государственная пошлина по иску Истца 1 ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., из них (с учётом принципа пропорциональности): <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Ответчика 2 ООО «СК «Согласие» и <данные изъяты> руб. - с Ответчика 1 гр. ФИО3 2)принадлежащему Истцу 2 ФИО1 на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения, стоимость восстановления которого (с учётом износа) согласно Отчёту независимого оценщика ИП ФИО4 № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ИТОГО ЦЕНА ИСКА Истца 2 ФИО1 к обоим Ответчикам составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Ответчика 2 ООО СК «Согласие», а <данные изъяты> руб. с Ответчика 1 ФИО3 (Обоснование указанных сумм приведено ниже). Соответственно, государственная пошлина по иску Истца 1 составляет <данные изъяты> руб., из них (с учётом принципа пропорциональности): 1177, 20 руб. подлежит взысканию с Ответчика 2 ООО «СК «Согласие) и <данные изъяты> руб. - с Ответчика 1 гр. ФИО3 В действиях водителя ФИО5, управлявшего в момент ДТП транспортными средствами <данные изъяты>, принадлежащими Истцам, нарушений ПДД РФ не установлено. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика 1 -гр. ФИО3 была застрахована у Ответчика 2- ООО «СК «Согласие» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к Ответчику 2- ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако указанный Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору ОСАГО серии ВВВ № до настоящего момента выплату так и не произвёл, в предусмотренный законом срок независимую оценку не организовал. При этом, обязанность Истцов по предоставлению ТС страховщику на осмотр была выполнена, о чём свидетельствуют прилагаемые телеграммы. На осмотр повреждённых транспортных средств (в том числе неспособного к самостоятельному передвижению тягача марки <данные изъяты> организованного Истцами, оба Ответчика, извещённые надлежащим образом, не явились. Согласно положениям ст. 7, п.3 ст. 13 ФЗ-40 ОСАГО при причинении вреда имуществу нескольких потерпевшим страховщик обязуется произвести выплату в размере <данные изъяты> руб. каждому, пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме требований потерпевших, но не более <данные изъяты> руб. одному потерпевшему. С учётом данной правовой нормы, страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит распределению между Истцами следующим образом: Истцу 1 ФИО2, в счёт страховой выплаты по договору ОСАГО подлежит возмещению <данные изъяты> руб. Истцу 2 ФИО1, в счёт страховой выплаты по договору ОСАГО подлежит возмещению <данные изъяты> руб. Однако, страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённых Истцам убытков вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу того обстоятельства, что у Истцов отсутствуют сведения о наличии у Ответчика 1 - гр. ФИО3 полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (расширения), разница между суммами причинённого ущерба и лимитом ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, т.е. с Ответчика 1- гр. ФИО3, что в настоящем случае составляет: в счёт полного возмещения ущерба Истцу 1 ФИО2, сумму в размере <данные изъяты> в счёт полного возмещения ущерба Истцу 2 ФИО1, сумму в размере <данные изъяты> На основании положений ст. 131 ГПК РФ расчёт взыскиваемых сумм может быть приведён непосредственно в исковом заявлении. В силу положений п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям, возникающим из договора страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, согласно п..6 ст.13 указанного Закона с Ответчика в пользу потребителя также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от общей суммы присуждённой судом потребителю. Штраф подлежит взысканию независимо от факта заявления данного требования истцом. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 929, 931. 935, 1072, 1079 ГК РФ, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности Прошу суд Взыскать в пользу Истца 1 ФИО2: с Ответчика 1 -гр. ФИО3: в счёт полного возмещения ущерба вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего с учетом судебных издержек Истца 1 взыскать с Ответчика 1 - гр. ФИО3 сумму <данные изъяты> руб.. С Ответчика ООО «СК «Согласие»: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.: расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.; судебные издержки (без несения которых было бы невозможно определить цену иска) в размере расходов по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; Всего с учётом судебных издержек Истца 1 взыскать с Ответчика 2 - ООО СК «Согласие» сумму <данные изъяты> руб. На основании положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» прошу взыскать в пользу Истца 1 ФИО2 с Ответчика 2 ООО «СК «Согласие»: штраф в размере 50 % от всех взысканных в пользу Истца 1 ФИО2 денежных сумм. Взыскать в пользу Истца 2 - ФИО1:. с Ответчика 1 -гр. ФИО3: в счёт полного возмещения ущерба вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего с учётом судебных издержек Истца 2 взыскать с Ответчика 1 - гр. ФИО3 сумму <данные изъяты>. С Ответчика ООО «СК «Согласие»: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.; судебные издержки (без несения которых было бы невозможно определить цену иска) в размере расходов по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб.; судебные издержки, обусловленные отсутствием у Истца специальных юридических познаний в размере расходов по оформлению доверенности-<данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего с учётом судебных издержек Истца 2 взыскать с Ответчика 2 - ООО СК «Согласие» сумму <данные изъяты> руб. На основании положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» прошу взыскать в пользу Истца 2 ФИО1 с Ответчика 2 ООО «СК «Согласие»: штраф в размере 50 % от всех взысканных в пользу Истца 2 ФИО1 денежных сумм.»

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили суд возместить материальный ущерб в пределах сумм определенных заключением экспертизы.

Представитель истцов, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск признал частично, в пределах ущерба определенного экспертизой, не согласился возмещать ущерб в доле ОСАГО, указал, что его ответственность была застрахована по ОСАГО.

Ответчик ООО «СК «Согласие» будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания не представили.

По ходатайству представителя истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу Главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Лимит ответственности страховой компании составляет 160000 руб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого: принадлежащему ФИО2 на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>), № были причинены повреждения. Принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>), <данные изъяты> так же были причинены технические повреждения. Ответственность ФИО3 застрахована по ОСАГО ООО СК «Согласие», которое уклонилось от возмещения ущерба по требованию истцов. Лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> руб., т.к. и тягач и прицеп имеют самостоятельные полисы ОСАГО и принадлежат разным собственникам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. Доказательств опровергавших бы вину ФИО3 в ДТП ответчиками в суд не представлено.

Проведенной по делу судебной экспертизой в АНО «Союзэкспертиза», установлено, что реальный ущерб автомашинам истцов, с учетом их износа составляет: <данные изъяты>), № причиненный в результате ДТП составил <данные изъяты> руб.; «<данные изъяты> составил- <данные изъяты> руб. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. В пределах сумм определенных экспертом, подлежит возмещению ущерб.

Принимая во внимание, что истцы и ООО «СК «Согласие» не заключали страховых договор, к возникшим между ним правоотношениям не подлежат применению положения ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования о взыскании штрафов подлежат отклонению как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчиков и истцов, в пользу экспертной организации пропорционально удовлетворенному требованию, следующим образом: с ООО «СК Согласие» <данные изъяты> руб.; с ФИО3 - <данные изъяты> руб.; с ФИО1 - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ, госпошлина и расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов частично пропорционально удовлетворенному требованию, исходя из первоначального иска..

Принимая во внимание, что истцы не пришли к соглашению о порядке распределения взыскиваемых сумм с ответчиков, суд полагает необходимым распределить их следующим образом: взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> рублей.; взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> рублей.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты>.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты>.

В остальной части суммы иска, требованиях вытекающих из ФЗ «О защите прав потребителей», отказать.

Взыскать ООО «СК Согласие» в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей..

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>) рублей..

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Дошин П.А.