Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 48/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры неделимой вещью, продаже квартиры, взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на праве общей долевой собственности (доля в праве 27/48) ей принадлежит квартира общей площадью ... кв. м по адресу: <Адрес>. Другим участников общей долевой собственности является ответчик – ФИО2 (доля в праве 21/48). На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по согласию всех ее участников. Однако, такого согласия между ними не достигнуто. Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон. Идеальный раздел квартиры также невозможен вследствие несоответствия доли истца и ответчика в размерах имеющихся жилых комнат. В силу ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. В настоящее время квартирой пользуется только ответчик, который истца в квартиру не пускает. Истец проживает с семьей в другой квартире и не имеет интереса в пользовании общим имуществом. Бремя содержания общего имущества для истца непосильно, так как истец имеет доход в размере минимальной пенсии. По правилам ст.252 ГК РФ ответчик имеет право предоставить истцу компенсацию за долю в праве общего имущества, однако этим правом он воспользоваться не желает. В таком случае квартира продается, а вырученная от продажи сумма делится между собственниками общего имущества. Истец по своей воле и своем интересе желает продать свою долю в общем имуществе. Ответчик не желает ее приобрести. Покупатели желают купить квартиру целиком. ООО «Т.» определила рыночную стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, в сумме ... рублей. Истец в ходе судебного разбирательства понес судебные издержки – стоимость государственной пошлины 300 рублей, услуги нотариуса 3 200 рублей, услуги по оценки <Адрес> 000 рублей, комиссионные сборы 40 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст.1, 12, 133, 246, 250, 252 ГК РФ истец просит суд признать квартиру по адресу: <Адрес>, к категории «Неделимые вещи», продать квартиру по адресу: <Адрес>, продажу квартиры поручить агентству недвижимости ООО «Р.», адрес: <Адрес>, выплатить собственникам общей долевой собственности квартиры по адресу: <Адрес>, ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию в соответствии их долей на право их общего имущества ФИО1 27/48 доли в праве, ФИО2 21/48 в праве на общее имущество, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 7 540 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила и просила суд признать квартиру по адресу: <Адрес>, к категории «Неделимые вещи», установить единоличное право пользования общей долевой собственностью квартирой по адресу: <Адрес>, ответчику ФИО2 на срок для подыскивания другого жилого помещения, обязать собственников долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, оформить свои отношения договором найма жилого помещения общей площадью ... кв. м на долю 27/48 равной площади ... кв. м, принадлежащей собственнику ФИО1, начало срока договора найма доли 27/48 (... кв. м) квартиры <Адрес> установить с <Дата>, стоимость найма одного квадратного метра жилой площади установить по рыночным ценам, установленным в г.Новокуйбышевске, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу судебные издержки в сумме 7 540 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по нотариальной доверенности ФИО3 измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 1 ГК РФ (пункты 1 – 2) предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.9 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 27/48 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>. Ответчик является участником долевой собственности, ему принадлежит 21/48 доли в праве собственности на данную квартиру.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь ... кв. м, расположена на 2-ом этаже многоквартирного дома.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> были устранены нарушения прав ФИО1, как общедолевого собственника квартиры по адресу: <Адрес>, при этом суд обязал ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой и передать комплект ключей от входных дверей в данную квартиру. В удовлетворении требований в части определения порядка пользования судом было отказано.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата>ФИО1 вселена в квартиру по адресу: <Адрес>. В удовлетворении требований в части определения порядка пользования судом было отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик возражал относительно удовлетворения измененных требований.

С учетом приведенных положений закона и позиции ответчика, а также наличия у истца возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом по назначению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении измененных исковых требований. Иное повлечет нарушение баланса интересов сторон, а также принципа диспозитивности гражданского права (осуществления гражданских прав ответчиком своей волей и в своем интересе).

При этом отказ суда не ограничивает правомочия истца по распоряжению собственностью, которые предусмотрены действующим законодательством, поскольку истец не лишена возможности распорядиться принадлежащей ей долей в праве.

Что касается требований о признании спорной квартиры неделимой вещью, то таковые удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом сложившихся по делу обстоятельств не могут являться надлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении измененных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2016 года.

Судья подпись А.И. Коновалова