Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части № № об установлении факта участия в боевых действиях, выдаче удостоверения ветерана боевых действий, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику Войсковой части № №, указал, что с 30.12.2013 и по настоящее время находится на военном учете в отделе военного комиссариата города Липецка. С 05.10.1999 по 03.11.1999 он направлялся на выполнение специального задания в <адрес> Войсковой частью № города Липецк. По прибытии обратно ему было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий без объяснения причин. В связи с чем просил признать его ветераном боевых действий, выдать ему удостоверение боевых действий и выплатить соответствующую денежную компенсацию с 1999 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Настаивал на рассмотрении заявленного иска к ответчику Войсковой части № №, требований к иным ответчикам, в том числе и после разъяснения соответствующего права, не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в письменных возражениях иск не признал, указав, что Войсковая часть № не является надлежащим ответчиком к рассматриваемому иску.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав представленные доказательства, и дав им оценку по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был командирован в <адрес> для выполнения специального задания. Срок командировки – по 03.11.1999.

Указанные обстоятельства подтверждены командировочным удостоверением, а также выписками из приказа Войсковой части №, в которой проходил службу истец.

Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный свидетель ФИО6

Вместе с тем, заявленные истцом ФИО2 исковые требования к ответчику Войсковой части № №, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы (п.2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий».

Согласно Порядку выдачи удостоверения ветерана боевых действий, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2017 № 595 «Об утверждении Порядка выдаче удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации», для получения удостоверений личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации подает обращение, направляемую в соответствующую комиссию. Иные лица для получения удостоверения обращаются с заявлением в комиссию военного округа на территории которого они проживают, через военный комиссариат по месту постановки на воинский учет (по месту жительства) войсковых частей.

Согласно представленной справке, Войсковая часть № была расформирована в 2009 году.

Войсковая часть №, о рассмотрении требований к которой настаивал истец, была сформирована в 2018 году и правопреемником Войсковой части № не является.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Принимая во внимание, что истец настаивал на рассмотрении исковых требований к ответчику Войсковой части № №, являющейся ненадлежащим ответчиком по делу, суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к войсковой части № № об установлении факта участия в боевых действиях, выдаче удостоверения ветерана боевых действий, выплате денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.