Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Кривицкому ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № в размере 513021,48 рублей.

В обоснование указано, что с ответчиком 06.05.2014 года был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ему был выдан кредит в сумме 389 000 рублей на срок 72 месяца под 22 % годовых.

Свои обязательства, предусмотренные договором, по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 12.02.2016 года задолженность по кредитному договору составила 513021,48 рублей, из них просроченная ссуда 366669,26 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, возместит расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседании ответчик и его представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, против иска возражали, просили применить положение ст. 333 ГК РФ ко всем начисленным процентам и неустойкам, считали списание денежные средств со счетов ответчика и непосредственное их направление на погашение процентов за пользование кредитом, а также начисление в связи с этим неустоек не правомерным, просили проценты и неустойки ответчику не начислять ко взысканию. Каких-либо расчетов не представили, пояснили, что платить кредит ответчик не возражает.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит в сумме 389 000 рублей на срок 72 месяца под 22 % годовых (л.д.14-20).

С информацией об условиях предоставления кредита, его использования и возврата ответчик а также был ознакомлен под роспись, указанные условия в письменном виде ему выданы при заключении кредитного договора. Также ответчик был ознакомлен с графиком платеже и размером ежемесячного платежа по кредиту, при этом график явился неотъемлемым приложением кредитного договора (л.д.21-25).

Возврат кредита в указанной сумме с причитающими процентами банку за его пользовании должен был быть возвращен ответчиком не позднее 06.05.2019 года в соответствии с представленным графиком.

По заявлению заемщика на зачисление кредита от 06.052014 в счет предоставлении ему кредита сумма кредитных средств была перечислена банком на указанный им расчетный счет по вкладу № открытый филиале кредитора (л.д.26). Соответственно расчеты по кредиту производились путем осуществления платежей через указанный банковский счет.

Также 06.05.2014 ответчик дал поручение банку на перечисление средств со сетов вкладов банковских карт №, № в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки, по кредитному договору № от 06.05.2014г., а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части. Пи этом, исходя из данного поручения, Банк вправе перечислять в свою пользу денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для полгашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сроки, установленные договором (л.д.28-29).

05.08.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 06.05.2014, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику отсрочку погашения основного долга сроком на шесть месяцев с 06.08.2015, а также части платежей по процентам сроком на пять месяцев с 06.09.2015 с увеличением общего срока кредитования на 12 месяцев. Последний платеж производится 06.05.2020 года. (л.д.30-31), между ними утвержден новый график платежей в связи с указанной рекструктуризваицей долга (.д.32-33).

Как установлено судом, ответчик фактически воспользовался предоставленным ему кредитом, который был перечислен банком в соответствии с условиями кредитного договора на счет им указанный в заявлении, - №, в связи с чем обязательства банка перед заемщиком исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора суммы, поступающие а счет погашения задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа в платежном документе в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на уплату срочных процентов по кредиту, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4) на погашение просроченной заложенности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на уплату неустойки.

В силу п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им неустойку предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениям заемщиком взятых на себя обязательств, (в том числе однократно) по погашению кредита и уплате процентов по нему.

В свою очередь п. 4.3.6 Кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на вышеперечисленных банковских счетах для погашения суммы задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование им.

Изложение ответчиком доводы о неправомерности распределения денежных средств по возврату кредита самим кредитором суд находит не основанными на условиях кредитного договора, информации о кредитовании, использовании кредита и его возврата, с которым ответчик был ознакомлен, в том числе с порядком очередности зачета вносимых платежей по кредиту. Поданные претензии ответчика получили ответы от кредитора. В результате произведена проверка поступления платежей по кредиту, из которой было установлено, что произведен перезачет платежей, задолженность за оспариваемый ответчиком период отсутствует, банком произведены необходимые корректировки счетов и задолженности, при этом, также указал на отсутствие в обозначенные графиком даты денежных средств в необходимом размере для погашения кредита посредством планового платежа, при этом ответчик брал на себя обязательство по обеспечению наличия указанных средств в размере ежемесячного платежа на вышеперечисленных банковских счетах.

Следовательно, ответчик должен был погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями указанного договора. Поскольку, эту обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, истцом настоящие требования о взыскании суммы долга по кредиту и процентам, а также расторжении кредитного договора заявлены правомерно и обосновано.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и выше перечисленными нормами закона, в случае нарушения Заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, которая также предусмотрена договором, равно как и проценты за пользование кредитом (л.д.1.1, 3.3. Кредитного договора). Размер неустоек составил 34179,42 рублей – на просроченные проценты, 22508,83 рублей – на просроченный основной долг.

При этом все вышеизложенные суммы подтверждены расчетами, выпиской по счет должника. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В положениях вышеуказанной нормы речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из данных условий кредитного договора и размера непогашенной суммы долга, представленных ответчиком доказательств его периодической оплаты и заинтересованность в выплате кредита в полной мере, начисленные руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить неустойку на ссудную задолженность - до 2000 рублей, неустойку на проценты – до 1000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены, требования банка о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения, кроме того, требования о расторжении заключенного кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При этом иные доводы относительно действий банка по представлению реструктуризации, отсутствия информации у заемщика, списанию и пересчете задолженности предметом спора не являются, исковые требования не заявлены, в связи с чем судом не принимаются.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 7793,33 рублей подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.05.2014 года между Кривицким ФИО5 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Кривицкого ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 06.05.2014 года в размере 459 333 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 7 793 (семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 33 копейки, а всего взыскать сумму в размере 467 126 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская