Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа <...> на сумму 511 140 рублей под 12,7% сроком на 300 месяцев для целевого использования – приобретения в общую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <...>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры в силу закона. На основании договора купли-продажи, права по закладной данной квартиры переданы АО «АИЖК», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем. Рыночная стоимость квартиры на основании отчета специалиста установлена в размере 850 000 рублей. Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по погашению задолженности по кредиту, платежи вносят не регулярно и не в полном объеме, истец обратился в суд. Просит солидарно взыскать с ответчиком сумму задолженности по кредитному договору в размере 537 625,45 рублей и сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 14 576,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...> определить способ реализации квартиры с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, суду представила платежное поручение о внесении платежа в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 640 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 заключили с ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» договор займа <...> на сумму 511 140 рублей с целевым назначение – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> под 13,7% годовых на срок 300 месяцев. При условии исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2. Договора под 12,0 % годовых (л.д.14-24).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 2.1. Договора устанавливает, что кредит предоставляется либо в наличной форме, путем выдачи на руки, либо в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя представителя заемщика (л.д.16).

Датой фактического предоставления кредита является – дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, либо дата выдачи займа на руки в наличной форме (п.2.3. Договора л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 511 140 рублей перечислены на банковский счет в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя ФИО1 (платежной поручение л.д.44).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего (раздел 3 Договора займа)

Размер ежемесячного платежа составляет 5 389 рублей, дата ежемесячного платежа – не позднее последнего дня календарного месяца ( п.1.1. Договора, график платежей л.д.25-31).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п.4.4.1. кредитного договора (л.д.21).

Заемщики неоднократно нарушали график возврата займа и уплаты процентов (л.д.8-13). Данный факт ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 494 510,79 рублей (л.д.8-9), задолженность по процентам 38 012,45 рублей (л.д.9-11).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по кемеровской области первоначальному залогодержателю 0 ОАО ДИЦ.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной (л.д.32-43).

Таким образом, АО «АИЖК» имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, факт нарушения заемщиками его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм с ответчиков в пользу АО «АИЖК»

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункты 5.2. и 5.3 договора займа (л.д.21) устанавливают, что при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Требования истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

Задолженность по пени по основному долгу составил 589,87 рублей (л.д.11-12), задолженность по пени по процентам составила 4 512,34 рублей (л.д.12-13). Указанные суммы подлежат взысканию с Пунинских в пользу АО «АИЖК».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании представлено платежное поручение <...> о внесении ДД.ММ.ГГГГ платежа по договору займа в размере 5 640 рублей. Истцом рассчитана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж при расчете учтен не был.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, п.3.13. Договора займа установлена очередность оплаты задолженности, где указано, что в первую очередь оплачивается задолженность по процентам.

Следовательно, сумма задолженности по процентам с учетом представленного ответчиком платежного поручения составит 32 372,45 рубля (38 012,45 – 5 640 рублей).

Таким образом, общая задолженность по договору займа составила 531 985,45 рубля (494 510,79 + 32 372,45 + 589,87 +4 512,34).В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так кредитора (размер кредита, обеспечение обязательства в виде залога имущества). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.Обеспечением исполнения обязательств заемщиков согласно п.1.4. Договора займа, является ипотека квартиры в силу закона, расположенной по адресу: <...> (л.д.18).С использованием заемных средств ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70) приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <...><...>. Право собственности ответчиков зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ограничением права: ипотека (л.д. 71).Согласно п.2.4. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.Стороны оценили предмет ипотеки на момент подписания договора купли-продажи в 850 000 рублей (п. 2.5. договора купли-продажи л.д.66). В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичные положения содержит п. 4.4.2. кредитного договора. Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заемщики Пунинские не исполняли обязательства по договору займа, задолженность составила 531 985,45 рублей. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Требования, установленные статьей 348 ГК РФ соответствуют обстоятельствам дела, что служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.

На основании п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости квартиры <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-134) рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: <...> составляет 850 000 рублей.

Ответчиками данный отчет оспорен не был.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 680 000 рублей (80% от рыночной стоимости имущества), способ реализации определен в виде продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 576,25 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7).

Исковые требования удовлетворены на сумму 531 985,45 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составит 14 519,85 рублей (8 519,85 – имущественные требования о взыскании задолженности + 6 000 рублей – требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 985 (пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 14 519 (четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <...> путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья А.Ш. Бондаренко