Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к НБ (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на покупку косметических средств. Кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГпогашен – ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГистцу ответчиком была подарена кредитная карта №с лимитом в сумме ... рублей. При предоставлении данной карты истцу в предложениях и общих условиях не оговорено условие об установлении дополнительных процентов за пользование кредитом. Истец воспользовалась данной картой, ею были осуществлены расчетные операции по ней, истец снимала денежные средства с кредитной карты, оплачивала ею товары. После снятия денежных средств с указанной карты ей на ее сотовый телефон поступали смс-извещения, в которых указывался минимальный платеж в сумме ... рублей, и истец полагала, что условия по данной карте такие же, как и по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. Она вносила в счет погашения задолженности минимальные платежи в указанном размере, а также суммы всех этих платежей для более быстрого расчета с банком и возможностью оплачивать покупки в магазинах, уверенная в том, что эта сумма идет на погашение основного долга и процентов. Истец в течение двух лет производила такие платежи, пока не прочитала заявление-оферту, которое не содержит в себе никаких условий кредитования: проценты по кредиту (цена услуги), комиссии, ежемесячные платежи, график платежей, пени и штрафные санкции, действие договора, срок для акцепта оферты, номер договора и счета кредитной карты. Заявление только отсылало к Условиям предоставления карты. О тарифе ей было сообщено работником банка, но условия и тарифы банка ей не выдали, так как работник банка отказалась распечатать их. Когда ДД.ММ.ГГГГистец обратилась в банк за выпиской по счету, то она узнала, что фактически из суммы выплаченной ею банку, ответчик перечислил денежные средства на погашение основного долга в сумме ... рублей, а все остальные суммы ... рублей были переведены ответчиком на оплату своих услуг, о которых истец не была информирована, как при заключении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, так и при получении карты, ее активизации, последующем погашении снятой суммы. Ответчик направлял истцу смс-сообщения с размером минимального платежа в разном размере, то в меньшей сумме, то в большей, но ответчик с истцом не подписывал кредитный договор и не подписывал соглашение о внесении изменений в кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГистец обратилась к ответчику с заявлением о рефинансировании кредита, в данном заявлении было отказано. Посчитав, что ответчик неправомерно списывал внесенные ею денежные средства в счет погашения задолженности, истец направила ответчику претензию о возврате взысканных комиссий и обязании выдать документы. По мнению истца, между ней и ответчик кредитный договор на карту в письменной форме не заключался, что влечет недействительность кредитного договора в сумме ... рублей. Не правомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Также, поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате взысканных неправомерно комиссий, истец насчитала проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку.

Истец с учетом увеличенных исковых требований просит признать кредитный договор в сумме ... рублей недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за невыплату процентов по претензии за период ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по ст. 28 Закона о защите прав потребителей за невыплату процентов по претензии в сумме ... рублей за период ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф, судебные расходы: по изготовлению доверенности ... рублей, по оплате услуги представителя ... рублей.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу в части требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась. Ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица должны добросовестно пользоваться своими правами. Неполучение судебного извещения суд признает злоупотреблением правом со стороны истца, подавшего данный иск. Как указала представитель истца в процессе, истец не проживает по адресу, указанному в иске, проживает в . Также представитель указала, что истец сменила номер телефона, о чем суду не сообщила. Суд признает ее извещенной о дате и времени процесса в силу положений ст. 117,118 ГПК РФ, положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что просит признать недействительным именно Договор о карте. Указала, что не соблюдена письменная форма договора. Нет существенных условий договора. То, что в заявлении написано, что она ознакомлена с Условиями и Тарифами, не означает, что была ознакомлена. Истец не читала заявление при его подписании. Истцу позвонили из банка и карта была активирована, указано, что лимит составляет ... рублей. Потом приходили смс с минимальным размером платежа. Последствия уплаты минимального размера разъяснены не были. Она не пользуется интернетом, поэтому не могла изучить условия и тарифы на сайте. До ДД.ММ.ГГГГне воспользовалась своим правом на получение информации, предусмотренным ст. 8 Закона о Защите прав потребителей, не звонила по телефону бесплатной линии, не обращалась в банк. Истцу не дали график по кредиту, его должны были выдать на максимальный лимит. Не смогла пояснить, обязана ли будет в таком случае клиент платить по данному графику, если не будет пользоваться кредитными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд оснований для удовлетворения требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 июля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец, прося признать договор о карте недействительным на основании ст. <...>, 812 ГК РФ, указывает на то, что ответчиком при его заключении не соблюдена форма договора, не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, отсутствует информация о его полной стоимости, отсутствует график погашения задолженности, нет информации о процентной ставке по кредиту, договор противоречит положению ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, если в договоре отсутствуют существенные условия договора, это не является основанием для признания договора недействительным. В таком случае способом защиты нарушенного права является требование о признании договора незаключенным. Такое требование истцом не заявлялось.

Как следует из п.1 и п.2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" - далее по тексту Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Согласно п. 1.4 Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, банковская карта представляет собой инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В силу п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (в редакции последующих Указаний ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из п. 1.8 названного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В договоре с эмитентом могут определяться конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГобратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, предоставить ей кредит, открыть текущий счет №в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов» и предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 настоящего заявления (п.1).

В рамках данного кредитного договора ФИО2 также просила заключить с ней договор о Карте на Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) и в соответствии с Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13), присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активизации карты №1, выданной кредитором, активированной одновременно с заключением кредитного договора, заемщик обязалась их соблюдать и заключить договор по карте №1, в рамках которого счетом карты №1 является счет, номер которого указан в п. 14.3 настоящего заявлении.

ФИО2 просила предоставить ей в пользование банковскую дебетовую карту (карта №1), после подтверждается ее согласия посредством телефонного звонка в/ из Центра обслуживания клиентов кредитора, путем направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления, либо одновременно с заключением договора, либо путем передачи уполномоченным сотрудником кредитора либо полученной обращении в офис кредитора или в торговую точку предприятия, на территории которой осуществлялось оформление кредита на покупку товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления и установить лимит задолженности (п.3.2).

При подписании заявления истец своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, согласна, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по Карте, Тарифы по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО).

На основании данного заявления от ДД.ММ.ГГГГответчик открыл истцу банковский счет, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты истца, а так же выдал истцу Карту №1 – №, о чем имеется ее подпись (л.д. 16).

Истцом кредитная карта была активирована, что подтвердила представитель истца в судебном заседании, указав, что данную карту истец активировала посредством телефонного звонка от банка, и истцу было сообщено, что лимит разрешенного овердрафта по данной карте ... рублей, и также был сообщен размер минимального платежа.

Как следует из движения по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, истец активировала карту – ДД.ММ.ГГГГ, совершала по ней расчетные операции, последний раз расчетные операции по данной карте ею были произведены ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГистец использовала карту, сняла со счета карты заемные средства па общую сумму ... рублей.

Истцом банку была ДД.ММ.ГГГГнаправлена претензия, в которой указано, что банк не исполнил свои обязательства: не была предоставлена надлежащая информация о полной стоимости кредита, ежемесячных платежах, а также не выдан на руки кредитный договор. Просила возместить ей денежные средства в размере ... рублей, который истец оплатила.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Заключение Договора между Банком и истцом осуществляется путем присоединения истца к изложенным в Договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения Банком лично от истца письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора либо при совершении телефонного звонка в/из Центра обслуживания клиентов Кредитора.

Следовательно, истец согласилась с условиями предоставления ей карты, активировала ее для совершения расчетных операций по ней.

Подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГзаявление, которое содержит в себе условие о предоставлении расчетной банковской дебетовой карты, содержит все необходимые существенные условия кредитования.

Из заявления следует, что истец ознакомлена с Условиями по Карте и Тарифами (л.д. 16). Заявление подписано истцом.

Довод о том, что ею не были получены ни Условия, ни тарифы, не состоятелен, поскольку она своей подписью подтвердила их получение, также не была лишена возможности с ними ознакомится посредством Интернет, телефонного звонка по бесплатной линии, в том числе обратившись к ответчику с таким заявлением. Однако с заявлением истец обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ году и ей ответчиком были даны все разъяснения, что представитель истца в судебном заседании не отрицала. К доводу представителя истца о не прочтении истцом договора суд относится критически, поскольку не прочтение договора не дает истцу преимуществ и дополнительных прав, как и возможное неумение пользоваться системой Интернет.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласилась и обязалась ознакомиться с новыми версиями Правил СДБО и Тарифами СДБО, размещенными на Интернет-сайте Кредитора, что ею не было сделано, доказательств обратного не представлено.

Причем на стр. 5 заявления указано, что истец при подписании данного договора от ДД.ММ.ГГГГприсоединилась к системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц в системе «...» в НБ «ТРАСТ» (ОАО), обязалась их соблюдать, просила подключить себя к данной системе (л.д. 15), однако данными услугами не воспользовалась, что также подтвердила представитель истца в судебном заседании.

Истец также имела право при наличии вопросов относительно договора о Карте, порядка погашения задолженности по договору о Карте, размере процентов и минимального платежа обратиться в Центр Поддержки клиентов по телефону, который указан в письме (л.д. 18). Данное письмо истец лично представила в суд, следовательно, была уведомлена о данной услуге, которой не пользовалась, что признала представитель истца в процессе.

В данной связи ее довод о том, что Тарифы и Условия не были включены письменно в договор и даже не являются письменными приложениями к договору, не состоятелен и опровергается подписанным истцом заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

ФИО2 совершала расходные операции с использованием карты и операции пополнения счета, денежные средства, которые зачислялись, списывались ответчиком во исполнение обязательств истца по договору, при этом ФИО2 от использования карты не отказалась, договор с банком не расторгла, активировала карту добровольно, хотя имела право не осуществлять действии по ее активизации в случае несогласия с Тарифами по Карте (п. 9 Заявления). Помимо прочего само по себе действие по выдаче истцу банковской карты не возлагало на нее обязанности по дальнейшему ее использованию. Истец была вправе в любой момент отказаться от использования банковской картой, однако данное ею не было сделано, до ДД.ММ.ГГГГона продолжала ею пользоваться.

При таком положении, суд считает, что заключив договор о предоставлении банковской карты, активировав карту и произведя по ней операции, истец тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о выпуске и обслуживании банковской карты, изложенные как в тексте Заявления, так и в являющихся неотъемлемой частью договора Тарифах, Условиях по Карте.

Не состоятелен довод истца и о том, что ответчик направлял внесенные истцом денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, не на погашение основного долга, а на оплату своих услуг, поскольку опровергается копий выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19-25), в которой указано, в счет чего были списаны денежные средства, внесенные истцом, и расчетом задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответчиком денежные средства направлялись на погашение процентов, основного долга, часть внесенных истцом денежных средств была направлена в счет погашение платы за снятие наличных денежных средств из банкомата, за использование sms-сервиса и за пропуск минимального платежа в счет кредита. В данных выписке по счету и расчете нет указаний на то, что внесенные истцом денежные средства были направлены на погашение каких-либо иных услуг банка, кроме указанных.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте включает в себя какие-либо дополнительные услуги, скрытые проценты, о которых заемщик не был уведомлен при заключении договора.

Производя операции по снятию наличных денежных средств, истец воспользовался услугой банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, в связи с чем суд полагает, что данная услуга не нарушает права истца, как потребителя, в случае несогласия с взиманием соответствующей платы, он имел возможность не пользоваться данной услугой.

Оплата услуг за смс-сообщение предусмотрена в заявлении.

При таком положении, материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора о Карте, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, договор о карте между истцом и ответчиком заключен, требования к форме соблюдены.

Судом также учитывает и то, что на момент подачи заявления о рефинансировании кредита, истец признавала наличие заключенного между ней и ответчиком договора о Карте, просила провести по нему рефинансирование.

Истец в исковом заявлении признала факт того, что ей направлялись смс-сообщения о размере минимального платежа в соответствии с условиями договора (стр. 6 абз. 1 договора), который она и вносила в счет погашения задолженности по кредиту, следовательно, признавала, что с ней заключен договор о Карте и ей предоставлена расчетная банковская карта. И как следует из иска, истец осуществляла звонки ответчику, и ей разъяснялось, в счет каких платежей были направлены внесенные ею денежные средства. Следовательно, довод о том, что ей не была предоставлена информация о ежемесячных платежах, не состоятелен, как и не состоятелен довод о том, что не были даны разъяснения последствия оплаты минимального платежа и опровергается исковым заявлением истца.

Довод о том, что при заключении договора ей не был выдан график платежей, не состоятелен, поскольку при заключении договора о предоставлении расчетных банковских дебетовых карт график погашения задолженности не представляется. Особенностью договора о карте является то, что клиент сам определяет размер денежных средств, которыми он пользуется, о чем банк заранее не имеет возможности знать. При снятии наличных средств или расчете за покупки приходила смс сообщение с минимальным размером платежа – это и есть размер требуемого к уплате минимального платежа. Как признала истец в иске, при увеличении размера кредита приходила смс с большей суммой минимального платежа, при гашении – с меньшей суммой. В случае же подписания сторонами графика платежей, как указывает представитель истца исходя из максимального лимита, ФИО2 была бы обязана вносить платежи по этому графику независимо от того, пользовалась бы она кредитными средствами или нет, что явно ухудшало бы положения клиента.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В заявлении на стр. 3 указана полная стоимость кредита исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования - в случае, если сумма основного долга будет равна одному миллиону рублей, срок пользования кредитом ... месяцев, процентная ставка, установленная по соглашению сторон, равна ... целях ... десятых годовых, полная стоимость кредита составит ...% годовых, что составляет сумму ... коп. Указано, что в расчет не включаются штрафы, комиссии за кассовое обслуживание. плата за участие в программе страхования.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита, исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования, в заявлении прописана, к доводу истца об ее отсутствии суд относится критически.

Соответственно, поскольку не возможно дать потребителю при заключении договора о Карте информацию о полной стоимости его кредита, т.к. клиент сам определяет – пользоваться кредитными средствами или нет, сам определяет размер денежных средств, которыми он пользуется, о чем банк заранее не имеет возможности знать, сам определят размер погашаемых средств, что должно быть не менее размера минимального платежа, указанного банком в смс сообщениях, данная информация указана исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Также истец могла воспользоваться возможностью погашения кредита в ... дней и тогда кредитование было бы беспроцентное (л.д.18).

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч. 1 и абз. 2,3 ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора и должна содержат: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец совершала действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях, предоставляемых Банком, получала от Банка в кредит денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, а потому доводы истца о нарушении Банком ее прав на предоставление полной и достоверной информации о стоимости и условиях кредитования суд находит несостоятельными.

Кроме того, информация, необходимая для обеспечения возможности гражданам сделать правильный выбор услуг, содержится в Условиях по Картам и Тарифах по Картам, которые также являются общедоступными.

Такой способ доведения информации является общепринятым в банковской сфере, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей".

Как пояснила представитель истца, до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении ей полной информации по договору о Карте, правом, предусмотренным ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» не воспользовалась, как и не воспользовалась своим правом на пользование услугами Центра по обслуживанию клиентов путем совершения звонка в данный центр, а также Интернет сервисом, хотя была уведомлена о данных услугах.

Следовательно, довод о том, что ответчиком нарушены требования законодательства о защите прав потребителей в части предоставления информации, не обоснованы, поскольку сама истец своим правом, предоставленным ст. 8 Закона "О защите прав потребителей", не воспользовалась, информации или разъяснений о предоставленной услуге не запросила.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк нарушил права истца как потребителя на получение информации относительно приобретаемого кредитного продукта, истцом вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд не принимает ссылку истца в иске, представителя истца в процессе на правовое основания недействительности данной сделки – ст. 100 ГК РФ - «Увеличение уставного капитала акционерного общества», ст. 812 ГК РФ «Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре» – как не имеющие отношения к спорным правоотношениям.

При таком положении суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора заключенного между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) не имеется. Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, нет оснований для удовлетворения производных требований истца: применении двухсторонней реституции, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за невыплату процентов по претензии за период ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей за невыплату процентов по претензии в сумме ... рублей за период ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания для возврата денежных средств у банка отсутствовали, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для взыскания судебных расходов по ст. 98 ГПК по изготовлению доверенности ... рублей и по оплате услуг представителя ... рублей также не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требованиях отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании Договора о карте №недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: О.Г. Черных

Секретарь: Т.М. Скороходова

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет 15.08.2014.

Судья: Черных ОГ

Оригинал находится в деле №2-2535/14 Советского районного суда г. Томска.