Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М.М. к П.Р.В., АО «ЮниКредит Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Х.М.М. обратился в суд с исковым заявлением к П.Р.В., АО «ЮниКредит Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований, истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГХ.М.М. у П.Р.В. был приобретен автомобиль LADA GRANTA2014 года выпуска, идентификационный номер (№. государственный номер: № цвет белый. Купля- продажа была оформлена в органах ГИБДД. В ходе регистрации договора купли-продажи информация о наличии обременений в отношении автомобиля в базе данных ГИБДД отсутствовала. Однако, недавно, решив продать данный автомобиль, и обратившись в ГИБДД по месту проживания, для регистрации договора отчуждения, Х.М.М. столкнулся с тем, что на данное транспортное средство было наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Запрет на совершение регистрационных действий наложен Ессентукским городским судом в октябре 2016 года. Согласно данным ГИБДД (карточки АМТС, находящегося под ограничением) основанием для наложения ограничений указано: «Вх. 5139 от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ессентукский городской суд, Казанчев В.Т». К участию в деле он привлечен не был, хотя на момент его рассмотрения являлся собственником данного автомобиля более двух лет.

По информации, размещенной на официальном сайте Ессентукского городского суда судьей Казанчевым В.Т. с участием П.Р.В. рассмотрено гражданское дело о взыскании сумм по договору займа (кредитному договору) по иску «ЮниКредит Банк» (ЗАО ММБ) к П.Р.В. Наложение обременения на принадлежащий мне автомобиль LADA GRANTA2014 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет белый, считаю незаконным по следующим основаниям.

Просит суд:

Снять запрет на совершение регистрационных действий автомобиль LADA GRANTA2014 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный номер: № 15, цвет белый.

Истец Х.М.М. , в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Х.М.М.

Ответчик П.Р.В. и представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 35 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при регистрации транспортных средств совершаются следующие действия: прием заявления и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства; проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам: осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении: принятие решения о регистрации либо об отказе в регистрации и т.д. В силу пункта 3 вышеуказанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов пли ограничений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГХ.М.М. у П.Р.В. был приобретен автомобиль LADA GRANTA2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. государственный номер: № цвет белый. Купля- продажа была оформлена в органах ГИБДД. В ходе регистрации договора купли-продажи информация о наличии обременений в отношении автомобиля в базе данных ГИБДД отсутствовала. Ессентукским городским судом с участием П.Р.В. рассмотрено гражданское дело о взыскании сумм по договору займа (кредитному договору) по иску «ЮниКредит Банк» (ЗАО ММБ) к П.Р.В.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий наложен Ессентукским городским судом в октябре 2016 года, а ДД.ММ.ГГГГХ.М.М. у П.Р.В. был приобретен автомобиль LADA GRANTA2014 года выпуска, идентификационный номер (№. государственный номер: № цвет белый, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Х.М.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежащими удовлетворению.

Как уже указано судом еще ДД.ММ.ГГГГХ.М.М. у П.Р.В. был приобретен спорный автомобиль. На момент вынесения решения по гражданскому делу о взыскании сумм по договору займа (кредитному договору) по иску «ЮниКредит Банк» (ЗАО ММБ) к П.Р.В., Х.М.М. являлся собственником данного автомобиля уже более двух лет.

Материалами дела подтверждено, что на день наложения запрета на совершение регистрационных действий автомобиль фактически находился у Х.М.М. , который пользовался им, и являлся единственным владельцем транспортного средства.

Следовательно, исковое требование Х.М.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.М.М. к П.Р.В., АО «ЮниКредит Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий автомобиль LADA GRANTA2014 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный номер: А № 15, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Емельянов