Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» об установлении границ земельного участка, исключения из земельного участка частей территории, о возложении обязанности произвести учет изменений в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил устранить препятствия в оформлении земельно-правовых документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка, считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись положениями ст.35,39 ГПК Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив территорию земельного участка с кадастровым номером № от т.1-т.5-т.н1-т.н2-т.н3-т.н4-т.1, площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Исключить из земельного участка № часть территории в границах т.1-т.16-т.15-т.н5-т.н2-т.н3-т.н4-т.1, площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам, установленным на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая представляет собой земли муниципальной собственности общественного пользования, занятые остановкой, тротуаром и дорогой и обеспечивающие подъезд к земельному участку кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам с площадью <данные изъяты> кв.м.. с координатами характерных точек из межевого плана. Считать согласованными границы земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений в отношении земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1 или его представителя без истребования дополнительных документов

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственник Администрация г. Сочи. При уточнении границ, площади и местоположения земельного участка был изготовлен межевой план. При нанесении на кадастровую карту выяснилось, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с уточненной площадью с кадастровым номером №, при этом площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади уточняемого земельного участка. При этом уточненный земельный участок принадлежит на праве аренды ООО «Мацестареалстрой», а собственник Администрация г. Сочи. При подаче документов для постановки участка на кадастровый учет было получено уведомление о приостановке по причине пересечения границ. Также перед земельным участком ФИО1 образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который фактически представляет собой земли общего пользования - муниципальная дорога, который также подлежит исключению из площади земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, величина уменьшения площади составляет <данные изъяты> кв.м. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером № принимается истцом. В досудебном порядке истец обращался к ответчику и Администрации г. Сочи с предложением ознакомиться с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, где обоснованы приведенные выше обстоятельства. Администрация г. Сочи сообщила, что в связи с тем, что участки находятся в долгосрочной аренде, все вопросы подлежат рассмотрению между арендаторами. На обращение о согласовании границ и ознакомлении с межевым планом ООО «Мацестареалстрой» никак не отреагировало. В соответствии с представленным межевым планом, который направлялся для ознакомления ответчику и Администрации г. Сочи, происходит исправление части границы земельного участка с кадастровым номером №, которая является смежной с участком истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН право аренды земельного участка ответчика находится в обременении по закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», однако, в соответствии с нормами ст. 13 указанного закона обремененное право аренды не влечет обременения земельного участка. Таким образом, интересы дольщиков при исправлении реестровой ошибки не ущемляются, более того исправление реестровой ошибки на данной стадии позволит избежать дальнейших противоречий. В настоящее время фактически за один земельный участок оплачивается двойная арендная плата, как истцом, так и ответчиком. Имеющийся у ответчика графический материал в виде чертежа примерно подтверждает существование границ 15 лет и более.

В обосновании исковых требований истец ссылается на положения ст. 11,12, 209, 304 ГК РФ, Федеральных законов от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца просит иск с учетом уточненных исковых требований удовлетворить. В обоснование сослалась на доводы, изложенные в письменной форме. Также пояснила, что в отношении земельного участка истца право аренды зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ г., на земельном участке расположен жилой дом, который находится в общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, вместе с тем право аренды на земельный участок ответчика оформлено в ДД.ММ.ГГГГ г., территория домовладения ФИО1 ранее представляла собой здание дегустационного зала «Мацестинский чай» в границах земельного участка, обозначенного в генеральном плане земельного участка из технического паспорта инвентарный <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой» иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, на применении срока исковой давности не настаивала. В обосновании сослалась на доводы, изложенные в письменной форме (л.д. 65-67 т.1), просила суд отказать в иске по этому основанию. Она же пояснила, что ООО «Мацестареалстрой» на спорном земельном участке осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, на строительство которого заключены договоры долевого участия в строительстве с более чем 200 гражданами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании пояснил, что администрацией ООО «Мацестареалстрой» было выдано разрешение на строительство на земельном участке, который предоставлен ответчику в аренду для строительства многоквартирного жилого дома, в настоящее время срок разрешения закончился, но в администрацию поданы документы о продлении срока действия разрешения на строительство. Изменение площади этого земельного участка возможно, но в случае удовлетворения заявленных истцом требований, может повлечет за собой негативные последствия для участников долевого строительства на земельном участке ООО «Мацестареалстрой».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в их отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., договора установления долей и определения пользования от ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация перехода права собственности к ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г., что суд установил из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13 т.1).

ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является сособственником указанного жилого дома в размере <данные изъяты> доли.

Из представленной в дело копии постановления администрации г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.23 т.1) следует, что для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих гражданам на праве общей долевой собственности, сочтена правомерной общая площадь земельного участка при домовладении в размере <данные изъяты> кв.м., при этом, собственнику <данные изъяты> доли домовладения ФИО4 предоставлена в аренду на 49 лет часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с определением порядка пользования земельным участком между совладельцами, заверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за №,№ для индивидуального жилищного строительства.

Из представленной в дело копии договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Хостинского района г.Сочи и ФИО4 (л.д.142-149 т.1) суд установил, что ФИО4 был предоставлен в аренду для эксплуатации жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., т.к. на участке имеется жилой дом, по адресу: <адрес> под <данные изъяты> долей индивидуального жилого дома ( п.1.3 договора).

Срок аренды установлен на 49 лет ( п.2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ г. за № ( л.д.147 т.1).

Обязательным приложением к указанному договору аренды является согласованный план предоставленного в аренду земельного участка с указанием поворотных точек и его геодезических координат (л.д.149 т.1).

В дело представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка (л.д.150-151 т.1) из которого следует, что ФИО4 передал ФИО1 в полном объеме свои права и обязанности арендатора земельного участка, установленные договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1 договора).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 указан объект аренды, который передан ФИО1 от прежнего арендатора, а именно, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.18-21 т.1) суд установил, что граница земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 по договору о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обратился к кадастровому инженеру для выполнения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как следует из текста представленной в дело копии межевого плана (л.д.33 т.1).

Из анализа представленного в дело межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1, кадастровым инженером ФИО2 было дано заключение о том, что границы уточняемого земельного участка полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, а конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует конфигурации, отображенной в приложении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в плане земельного участка ( л.д.46-47 т.1). В связи с этим кадастровый инженер рекомендовал ФИО1 обратиться за согласованием к правообладателю земельного участка с кадастровым номером №.

В составленном кадастровым инженером ФИО2 межевом плане имеются акты согласования местоположения границ земельного участка, которые смежными землепользователями, а именно, ООО «Мацестареалстрой» не подписаны.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и стороны межевой план не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.14-17 т.1) суд установил, что этот земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения жилой застройки, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Из представленной в материалы дела копии регистрационного дела из Управления Росреестра по Краснодарскому краю на земельный участок (л.д.219-246 т.1) следует, что этот земельный участок принадлежит на праве аренды ООО «Мацестареалстрой» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним арендатором АО «Мацестинский чай», которому участок предоставлен в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «Мацестареалстрой» на указанном земельном участке разрешено строительство жилой застройки 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литеры 1-А, 1-Б, 1-В, по выданному администрацией г.Сочи разрешению на строительство № № ( л.д.141 т.1).

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертной организацией ООО "<данные изъяты>"( л.д.60-112 т.2).

Согласно части 2 статьи 187 ГПК Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы о том, что исключение территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 возможно, при условии переноса его фактического ограждения по задней (тыльной) меже в соответствии с каталогом координат в вышеназванном межевом плане.

Исключение территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которая представляет собой земли муниципальной собственности, занятые дорогой, тротуаром и остановкой и обеспечивающие подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, возможно.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2, возможно в соответствии с каталогом координат, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО2.

Суд, давая оценку названному экспертном заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза поручена и проведена экспертом, имеющим специальные познания.

Исходя из содержания положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливает: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка пятнадцать и более лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик не оспаривает фактические границы, существующие между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, также ответчик не претендует на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» в статье 43 устанавливает, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено и не опровергалось участниками процесса, что в досудебном порядке ФИО1 обращался к заинтересованным лицам по вопросу согласования границ.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (плоских прямоугольных координат).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо по правилам ст. 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о законности и обоснованности заявленных им требований, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, факт нарушения прав истца со стороны ответчика доказан при совокупном анализе представленных доказательств, с учетом указанных обстоятельств суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, исключив территорию земельного участка с кадастровым номером № от т.1-т.5-т.н1-т.н2-т.н3-т.н4-т.1 площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО2.

Исключить из земельного участка кадастровым номером № часть территории в границах т.1-т.16-т.15-т.н5-т.н2-т.н3-т.н4-т.1 площадью <данные изъяты> кв.м. по координатам, установленным на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, по Сведениям о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> кв.м..

Считать согласованными границы земельных участков с кадастровым номером № с кадастровым номером №

Настоящее решения является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1 или его представителя без истребования дополнительных документов

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 31.08.2021 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова