Гражданский кодекс часть 1

Поляков И.Н. обратился в суд с иском к Склярову О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что Дата 1 он занял ответчику ххх (ххх) рублей на ремонт бани, развитие бизнеса. Денежные средства были получены Скляровым через его (истца) сотрудника Князеву И.Ф., о чем Скляровым составлена расписка. Скляров обещал вернуть деньги по первому требованию. Добровольно ответчик денежные средства не возвращает. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга - ххх руб., проценты за пользование займом за период с Дата 3 по Дата 4 в размере ххх руб. ххх коп.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. ххх коп.

Определением суда отказ истца от исковых требования в части взыскания процентов был принят.

Истец Поляков И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является его двоюродным братом. В июле 2008 года брат попросил занять ему денег на ремонт бани, т.к. занимается «банным» бизнесом. Дата 1 он (Поляков) находился в отъезде и сказал взять деньги у бухгалтера Князевой, о чем предупредил последнюю. В офисе Скляров получил у Князевой деньги, о чем собственноручно написал расписку. Впоследствии он узнал, что ремонта бани не было, на его требования о возврате денег Скляров давал обещания, но деньги не возвратил до настоящего времени.

Ответчик Скляров О.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, о чем имеется расписка (л.д.20), с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; доказательств уважительности причин неявки суду не представил; с ходатайством об отложении рассмотрения дела также не обращался.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо Князева И.Ф. в судебном заседании возражений в удовлетворении исковых требований не имела, пояснила, что Дата 1 она находилась в офисе на работе, ей позвонил Поляков и сказал, что приедет Скляров, попросил выдать ему ххх рублей. Скляров она знала, поскольку длительное время работает у истца. Скляров приехал, деньги были приготовлены, она передала ему ххх рублей, о чем Скляров выдал расписку. Выданные денежные средства принадлежали лично истцу.

Заслушав истца, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из расписки, выданной ответчиком Дата 1, усматривается, что Скляров получил у Полякова ххх рублей через Князеву (л.д.12).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пояснениями истца установлено, что деньги ответчик брал взаймы, обязуясь вернуть по первому требованию.

Дата 2 Поляков направил в адрес Склярова требование о возврате денежных средств (л.д.7,8).

Из объяснений истца, расписки ответчика усматривается, что ответчик от исполнения этой обязанности уклоняется.

Поскольку ответчик добровольно не возвращает истцу сумму займа, то ее следует взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, нашли подтверждение в судебном заседании распиской, выданной ответчиком. Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Доказательств того, что расписка была написана ответчиком под влиянием насилия и угроз, а реальной передачи денежных средств не было, также не представлено.

В расписке, выданной ответчиком, отсутствует подпись последнего, вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что деньги Скляровым фактически получены не были.

Текст расписки позволяет идентифицировать лицо, получившее денежные средства; указан размер полученной денежной суммы; указано у кого произведен заем и дата получения денег.

Расписка была оставлена займодавцу и именно им предъявлена в суд.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы, связанные оплатой госпошлины в размере ххх руб. ххх коп. (взыскано ххх руб.ххх коп. - ххх руб. х 1 % + ххх руб. = руб. ххх коп.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова И.Н. удовлетворить.

Взыскать со Склярова О.А. в пользу Полякова И.Н. - ххх руб. ххх коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - ххх руб.ххх коп., всего ххх руб. ххх коп. (ххх).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: