Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании договоров залога незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании договоров залога незаключенными, в обоснование заявленных требований указано, что дата между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Гранд» заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.2. которого предоставлен кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке обеспечения обязательств по кредитному договору по договорам залога истцы предоставили банку в залог принадлежащие им транспортные средства в следующем порядке:

- ФИО1 по договору залога автотранспорта № от дата – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер №, дата года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет вишнево-красный, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, выдано дата МРЭО ГИБДД УВД по СК г. Ставрополь;

- ФИО2 по договору залога автотранспорта № от дата – автомобиль BMW 530d xDRIVE, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет черный, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, выдано дата МРЭО ГИБДД ГУВД г. Ставрополь;

Пунктом 2 ст. 40 Закона «О залоге» предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию таких средств.

Тем не менее, данные договоры залога транспортных средств не были зарегистрированы в установленном законом порядке, хотя они относятся к сделкам с движимым имуществом, а если залог подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации (ч. 2 ст. 11 Закона «О залоге»).

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (в том числе и тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним) предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 (в ред. от 12.11.2012 № 1156. Независимо от целей такой регистрации в отношении названных выше транспортных средств действуют положения ст.ст. 11 и 40 Закона РФ "О залоге", предусматривающих необходимость регистрации залога любого имущества, которое в свою очередь подлежит государственной регистрации. Кроме того, пунктом 2 ст. 40 этого Закона предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию таких средств.

Пунктом 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 1993 г. N 1291 (ред. от 07.05.2003) "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации", согласованного с Министерством финансов РФ и Государственной налоговой службой РФ предусмотрено, что органы Гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, прицепов к ним, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также проведение государственных технических осмотров и регистрацию залога регистрируемых машин.

Регистрация залога производится в инспекциях гостехнадзора по месту регистрации машины (п. 2.2. закона «О залоге»).

В силу п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества. В ст. 40 Закона о залоге прямо установлена необходимость регистрации договоров залога автотранспортного средства.

Указанная позиция отражена в определении Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 29 августа 2000 г. N КАС00-331.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что согласно Правилам регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденным Минсельхозпродом РФ 29.09.1995 г., (ред. от 17.10.1996), зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.1995 N 992, регистрация договоров залога машин производится в органах Гостехнадзора, а не в органах МВД РФ.

Просят суд признать договор залога автотранспорта № от дата, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1, незаключенным.

Также просят суд признать договор залога автотранспорта № от дата, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2, незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Также дополнительно указала, что не определен предмет договора залога автотранспорта № от дата, так как при характеристике предмета залога указан неверный номер ПТС: вместо № указано №. Банку в залог были предоставлены транспортные средства в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от дата, который подписан неуполномоченным лицом, так как указанный кредитный договор от дата подписан ФИО5 на основании доверенности № от дата. Также указала, что Ответчик ни в органы ГИБДД, ни в органы Гостехнадзора за регистрацией договора залога не обращался, отказов соответствующих организаций не имеется, ответчиком не обжаловались действия (бездействие) по отказу в регистрации договоров залога.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» - ФИО4 по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения относительно заявленных требований и уточенные возражения, согласно которым в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 данного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в Законе.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон РФ от 29 мая 1992г. «О залоге» действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным § 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Пунктом 2 ст. 40 Закона Российской Федерации «О залоге» (с учетом последующих изменений) предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Вместе с тем деятельность правоохранительных органов, в том числе ГИБДД МВД РФ, строго регламентирована положениями нормативных правовых актов и действующим законодательством.

Согласно п. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В п. 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.

Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.

Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции, как регистрация договоров залога автотранспортных средств.

Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок регистрации транспортных средств установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938.

Во исполнение данного постановления приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

Ранее в соответствии с приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. N2 624 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в ГИБДД МВД РФ.

Приказом МВД РФ от 7 июля 1998 г. № 413 в указанный выше приказ № 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.

Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.

Таким образом, договор залога автомобиля регистрации не подлежит.

Указанная позиция вытекает из позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п.З. Обзора судебной практики за 4 квартал 2011 года, утвержденном 14.03.2012г. Президиумом Верховного суда РФ.

Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный суд РФ, что вытекает из п. 1. Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (Информационное письмо ВАС РФ №26 от 15.01.1998 г.).

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Обзоры законодательства и судебной практики являются видом разъяснений, которые включают в себя извлечения из судебных постановлений, вынесенных по делам по спорам, касающимся важнейших правовых проблем, имеющих доктринальное значение, а также ответы на вопросы судов, возникающие в процессе правоприменения. Обзоры утверждаются президиумами высших судебных органов. Европейский суд по правам человека и Конституционный Суд РФ в своих постановлениях ссылаются на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ как прецедентное право России.

Следовательно, в современной российской правовой системе сложились определенные условия для признания правотворческого характера постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, а также необходимости руководства ими нижестоящими звеньями судебной системы.

Доводы истцов о необходимости регистрации договоров залога машин в органах Гостехнадзора также необоснованны, так как Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" были разграничены полномочия государственных органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.2 вышеуказанного постановления подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования; военные автомобильные инспекции (автомобильные службы) федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и иных организаций, имеющих воинские формирования, осуществляют регистрацию транспортных средств воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций.

Из пункта 1.2. Правил регистрации залога тракторов, самоходных дорожностроительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) следует, что Правила обеспечивают реализацию требований Закона Российской Федерации "О залоге", касающихся регистрации залога части транспортных средств (тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним) в органах гостехнадзора.

При этом регистрации подлежит залог машин, которые зарегистрированы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в государственных инспекциях гостехнадзора субъектов Российской Федерации, районов (городов) за юридическими и физическими лицами (п. 2.1. Правил).

Таким образом, регистрации подлежит залог (договора залога) тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Поскольку Истцы передали в залог банку автотранспортные средства:

- марка, модель ТС - VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №; наименование - легковой; категория - В, модель, N двигателя №; № кузова №; цвет - вишнево-красный; ПТС №; регистрационный знак №; Свидетельство о регистрации ТС №, выданное <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУВД ПО СК Г. СТАВРОПОЛЬ;

- марка, модель ТС - BMW 530d xDRIVE, VIN №; наименование - легковой; категория - В, модель, № двигателя №; № кузова №; цвет - черный; ПТС №; регистрационный знак №; Свидетельство о регистрации ТС №, выданное <данные изъяты> МРЭО ГИБДД Г. СТАВРОПОЛЬ, зарегистрированные (поставленные на учет) органами ГИБДД г. Ставрополя, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час и предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, то Правила регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), на которые ссылаются истцы в обоснование своих доводов, на них не распространяются. В связи с чем, договор залога автотранспортных средств регистрации в органах Гостехнадзора не подлежит.

Определение Кассационной коллеги Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2000г. №КАС00-331, на которое ссылаются истцы, для случаев залога автотранспортных средств применению не подлежит, поскольку оспаривается договор залога транспортных средств, а не тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора. Кроме того, имеется более свежий, утвержденный 14.03.2012г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011г., в пункте 3 которого резюмируется, что договор залога автомобиля регистрации не подлежит.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В силу пункта б части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" при вынесении решения судам также следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО КБ «Центр-Инвест» (в лице начальника кредитного отдела № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» ФИО5 по доверенности) и ООО «Гранд» (в лице директора ФИО6 на основании Устава) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.2. которого предоставлен кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере <данные изъяты> рублей.

- ФИО2 по договору залога автотранспорта № от дата – автомобиль BMW 530d xDRIVE, идентификационный номер №, дата года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет черный, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, выдано дата МРЭО ГИБДД ГУВД г. Ставрополь.

Данное обстоятельство подтверждается п. 1.6. кредитного договора № от дата, п.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от дата года, договором залога автотранспорта № от дата г., договором залога автотранспорта № от дата г.

На основании ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В силу ч.2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Так, ст. 164 ГК РФ предусмотрена возможность для законодателя устанавливать государственную регистрацию сделок с движимым имуществом определенных видов.

Залог транспортных средств является сделкой с движимым имуществом и принятые до вступления в силу ГК РФ статьи 11 и 40 Закона РФ "О залоге", предусматривающие положения о регистрации имущества, подлежащего государственной регистрации (в том числе, и транспортных средств как движимого имущества), не находятся в противоречии с Гражданским кодексом РФ по приведенным выше основаниям (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29 августа 2000 г. № КАС00-331).

Из смысла ч. 2 ст. 164 ГК РФ не следует, что другой закон, устанавливающий государственную регистрацию сделок с движимым имуществом, должен касаться всех сделок с таким имуществом и называться именно законом о государственной регистрации сделок.

Транспортные средства, переданные в залог по спорным договорам подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 (в редакции от 27.07.10 № 227-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров о залоге автотранспорта), согласно которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

По смыслу изложенного, транспортные средства – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, дата года выпуска, и автомобиль BMW 530d xDRIVE, дата года выпуска, подлежат обязательной государственной регистрации, в связи с чем и в соответствии со ст. 11 и ст. 40 Закона РФ «О залоге» договоры залога указанных транспортных средств должны быть зарегистрированы.

Суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на автотранспортное средство подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства, то согласно ч.2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, а именно договор залога автотранспорта, также должен подлежать государственной регистрации.

Судом установлено, что в нарушение норм права договор залога автотранспорта № от дата и договор залога автотранспорта № от дата государственной регистрации не подвергались.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств обращения в соответствующие органы с заявлением о регистрации указанных договоров залога автотранспорта, отказа соответствующих организаций в регистрации договоров залога Ответчиком так же не представлено.

Налоговым кодексом Российской Федерации также предусмотрена государственная пошлина за государственную регистрацию договора о залоге транспортных средств, включая выдачу свидетельства, в размере <данные изъяты> рублей (п.п. 19 п. 1 ст. 333.33. Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии необходимой нормативной базы ГИБДД не исключает необходимости выполнения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О залоге» требования о регистрации договоров залога транспортных средств.

Ответчик, заключив договор залога транспортных средств, принял на себя обязательства по соблюдению требований Российского законодательства в части соблюдения норм, установленных Гражданским кодексом и Законом «О залоге». Требования, предъявляемые законом к регистрации договоров залога транспортных средств, едины и их действие не ставится законодателем в зависимость от каких-либо условий.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона «О залоге», если залог подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации.

Кроме того, из материалов дела следует, что номер паспорта транспортного средства автомобиля BMW 530d xDRIVE, идентификационный номер №, дата года выпуска, номер двигателя №, цвет черный, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, выдано дата МРЭО ГИБДД ГУВД г. Ставрополь, принадлежащее истцу ФИО6 - ПТС №.

Однако в договоре залога автотранспорта № от дата, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2, указан номер ПТС как №, что не соответствует действительности.

В связи с чем можно прийти к выводу, что договор залога № от дата составлен с указанием недействительных данных.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании договоров залога незаключенными – удовлетворить.

Признать незаключенным договор залога автотранспорта № от дата, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Признать незаключенным договор залога автотранспорта № от дата, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева