Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право собственности, признании недействительной записи в ЕГРП, исключении сведений из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выделе доли жилого дома площадью 71,08 кв.м, признании неприобретшим право собственности на 0,67 долей земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительной записи в ЕГРП, исключении сведений из ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> умерла ФИО1, которая являлась матерью истцов. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и доли дома. Истцы не могут получить свидетельства о наследстве, так как свидетельства о регистрации на земельный участок и долю дома были получены после смерти наследодателя, а именно <дата> При жизни ФИО1 выдала доверенность на оформление земельного участка ФИО2, но, как в дальнейшем выяснилось, он действовал в интересах совладельца ФИО5 и оформил земельный участок в общую долевую собственность, а не отдельными частями или по ? доле, как ему было сказано ФИО1 В результата за ФИО1 Зарегистрировано право собственности на 0,33 доли земельного участка, а за ФИО5 - на 0,67 долей земельного участка. В фактическом пользовании ФИО1 Находился земельный участок площадью 611 кв.м, а в фактическом пользовании ФИО5 Находится земельный участок площадью 614 кв.м.

Истцы просили суд выделить им в собственность 0,33 доли жилого дома и ? долю земельного участка, признать ФИО5 Неприобретшим право собственности на 0,67 долей земельного участка, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО5 На 0,67 долей земельного участка, ФИО1 На 0,33 доли земельного участка, исключить из ЕГРП соответствующие записи.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО3 и ФИО4 уточнили требования и просили признать ФИО5 неприобретшим право собственности на 0,67 долей земельного участка площадью 1 225 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО5 на 0,67 долей данного земельного участка и исключить соответствующую запись из ЕГРП, признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 на 0,33 доли данного земельного участка и исключить соответствующую запись из ЕГРП.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право собственности, признании недействительной записи в ЕГРП, исключении сведений из ЕГРП удовлетворить.

Признать ФИО5 неприобретшим право собственности на 0,67 долей земельного участка площадью 1 225 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО5 на 0,67 долей земельного участка площадью 1 225 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 на 0,33 доли земельного участка площадью 1 225 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить записи о регистрации права собственности ФИО5 и ФИО1 соответственно на 0,67 долей и на 0,33 доли земельного участка площадью 1 225 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: