Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании суммы комиссии за присоединение к публичной оферте об оказании услуг VIP-assistance, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы комиссии за присоединение к публичной оферте об оказании услуг VIP-assistance в размере 53700 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 800915 рублей 43 копейки на приобретение автомобиля под 9,5% годовых на срок до 2020 года. Условиями указанного кредитного договора (пункт 25) предусмотрено поручение заемщика банку перечислить плату за сервисную услугу «Помощь на дороге» в размере 53700 рублей, получателем которой выступила индивидуальный предприниматель З.. Вопреки принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие потребителя на присоединение к публичной оферте об оказании услуг VIP-assistance получено не было, следовательно, данные услуги были навязаны ФИО1 Предоставление кредита было обусловлено присоединением заемщика к публичной оферте и оплатой 53700 рублей, которые были зачислены в качестве части кредита на счет заемщика и списаны банком в одностороннем порядке. Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Представитель ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, настаивала на рассмотрении иска.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, направил письменные возражения, приложив копию кредитного досье, в том числе заявления ФИО1 о присоединении к публичной оферте об оказании услуг VIP-assistance от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 800915 рублей 43 копейки на приобретение автомобиля под 9,5% годовых на срок до 2020 года.

Пунктом 25 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение и от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в пункте 19 Индивидуальных условий денежные средства в счет оплаты страховой премии в соответствии со следующими платежными реквизитами: плату за сервисную услугу «Помощь на дороге» в размере 53700 рублей, получателем которой выступила индивидуальный предприниматель З..

Указанная сумма была перечислена страховщику в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Перед заключением договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал в банк заявление о своем желании присоединиться к договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №), тем самым заключил с ООО «РИНГ-М» договор, в силу которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должны быть оказаны услуги, перечень которых был указан в пункте 2 договора публичной оферты (выезд специалиста на место ДТП; круглосуточный диспетчер; помощь в получении документов в ГИБДД; круглосуточная эвакуация автомобиля и прочее). Цена услуги определена сторонами в размере 53700 рублей и уплачивается единовременно за 3 года.

Факт получения доступа к приобретенным услугам, подтверждается распиской ФИО1 в получении карты «Шоколад» №.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что истец добровольно заключил договор об оказании услуг «Помощь на дорогах», выразил желание приобрести услугу VIP-assistance (карта «Шоколад» №), просил банк включить ее стоимость в размере 53700 рублей в сумму кредита и перечислить по конкретным банковским реквизитам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате банком ПАО «Банк ВТБ» указанной денежной суммы.

Так как неимущественные права истца нарушены ответчиком не были, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании суммы комиссии за присоединение к публичной оферте об оказании услуг VIP-assistance, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин