Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Министерству Обороны России, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству Обороны России, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что она проживает с 1986 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и находится у Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления. Наймодателем жилого помещения в настоящий момент времени является Министерство обороны Российской Федерации. До 2011 года включительно данное жилое помещение состояло на балансе Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгуская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ. К договору социального найма жилого помещения применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. В силу части 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Кроме того, пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации на наймодателя жилого помещения возложена обязанность осуществлять в установленные сроки капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор, заключенный между ней и наймодателем, по своей правовой природе является договором найма жилого помещения в государственном жилищном фонде социального пользования (договор социального найма жилого помещения). Исходя из этого, их правоотношения с наймодателем регулируются положениями ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нормативных правовых актов, принятых в соответствии с Законом о правах потребителя

За весь период времени с 1986 года по настоящее время в данном жилом помещении ни разу не проводился капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона о правах потребителя срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Законодательством Российской Федерации установлены нормы продолжительности проведения капитального ремонта квартир.

Согласно пункту 5.6 раздела I "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденному приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления.

Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР (Госгражданстрой) от 27 июня 1986 года № 218 с 1 января 1987 года введены в действие «Номы продолжительности проведения работ по ремонту жилищ (квартир, домов) по заказам населения».

Так для четырехкомнатной квартиры для определения продолжительности проведения ремонта в качестве исходного принят следующий комплекс работ:

окраска стен и потолков клеевыми, масляными и водоэмульсионными составами с подготовкой поверхностей;

оклейка стен обоями и пленочными материалами с предварительной подготовкой стен;

окраска масляными составами с подготовкой поверхности трубопроводов, отопительных приборов, ванн и других элементов инженерного оборудования, столярных изделий.

Продолжительность выполнения указанного комплекса ремонтных работ в четырехкомнатной квартире не должна превышать значений, приведенных в таблице 1.

В случае, когда в состав ремонта квартиры сверх перечисленного комплекса работ входят дополнительные работы, указанные в рекомендуемых приложениях 1 и 2, общая продолжительность проведения ремонта определяется как сумма продолжительностей проведения работ по таблице 1 и этим приложениям.

Всего для проведения капитального ремонта четырехкомнатной квартиры необходимо 91 день (три месяца).

До настоящего времени в установленные сроки капитальный ремонт указанного жилого помещения не проведен.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов, либо несколько способов. Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о правах потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом пунктом 3 статьи 13 Закона о правах потребителя установлено: уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Закону о правах потребителя корреспондирует и пункт 31 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому "... следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре воможенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона)".

Следовательно, на основании Закона о защите прав потребителей, возложение на ответчиков, нарушивших право истца, выполнение обязательства по проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения не освобождает их от уплаты неустойки и убытков.

В соответствии с локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра», сметная стоимость капитального ремонта указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей 51 копейка.

Расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта данного жилого помещения:

Общий срок просрочки нарушения установленных сроков по проведению капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес> равен (с учетом даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по решению Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):

360 дней х 2 года 9 месяцев 1 день = 991 день.

За нарушения установленных сроков по проведению капитального ремонта за каждый день просрочки на основании Федерального закона «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере 3% от размера услуги (в данном случае от сметной стоимости проведения капитального ремонта).

Процент неустойки за 991 день просрочки неисполнения обязательства равен:

991 х 3 % = 2973 %

Сметная стоимость проведения капитального ремонта указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей 51 копейка.

Итого размер неустойки за 991 день равен:

469 598 рублей 51 копейка х 991 % = <данные изъяты> рублей 23 копейки.

Взыскание неустойки подлежит за нарушение установленных законодательством и назначенных истцом сроков выполнения работ по производству капитального ремонта сданного внаем указанного жилого помещения.

Вместе с тем неустойка является «имуществом» в понимании статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Названная статья ЕКПЧ подлежит применению, так как сумма неустойки, подлежащая выплате истцу в связи с нарушением сроков выполнения работы по производству капитального ремонта сданного внаем жилого помещения и назначенных потребителем, по сути, представляет собой имущественное право и, таким образом, может считаться «имуществом» в значении Статьи 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ. Истец, по крайней мере, имеет право надеяться на выплату неустойки.

Право распоряжаться собственностью представляет собой фундаментальную и традиционную составляющую права собственности в целом. Следовательно, вмешательство в осуществление данного права со стороны государственной власти должно осуществляться в рамках определенных критериев.

Принцип пропорциональности вмешательства требует, чтобы соблюдалось справедливое равновесие между требованиями общих интересов общества и нормами, принятыми для защиты основных прав личности. Таким образом, должна существовать разумная связь между примененными мерами и целью, которую они преследуют, это условие не будет соблюдено в случае, если на заинтересованное лицо было возложено особое и чрезмерное бремя.

В данном случае не был соблюден справедливый баланс между требованиями всеобщих интересов и необходимостью гарантии основных прав истца.

Право на получение неустойки, основанное на статье 330 ГК РФ и статье 28 Закона, о правах потребителя, при определенных обстоятельствах может быть приравнено к праву на действенность, например в тех случаях, когда ответчикам выплачивались целевые взносы или когда - как в данном случае - истец в обязательном порядке вносил наймодателю ежемесячно, начиная с марта 1986 года, определенную государством плату на проведение капитального ремонта жилого помещения, в котором он проживает по договору социального найма жилого помещения, а на наймодателя законодательством возложена обязанность в установленные сроки осуществить проведение капитального ремонта жилого помещения, в котором проживает истец, после исчерпания определенного срока эксплуатации данного жилого помещения.

По истечении определенного срока эксплуатации жилого помещения для наймодателя возникла установленная российским законодательством обязанность по проведению в определенные сроки капитального ремонта данного жилого помещения. Однако наймодатель в установленные сроки свою обязанность по проведению капитального ремонта не исполнил.

Неспособность истца взыскать расходы, понесенные истцом в связи с оплатой капитального ремонта данного жилого помещения, и отсутствие эффективных внутригосударственных процедур, способных обеспечить проведение капитального ремонта данного жилого помещения, нарушили справедливый баланс между потребностями соблюдения интересов общества и требованиями защиты одного из основных прав отдельного лица. Таким образом, нарушение права истца на беспрепятственное пользование своим имуществом было несоразмерным.

Поэтому на ответчиков должна быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки.

Просила взыскать в пользу ФИО1 солидарно с Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по производству капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Правительство РФ, Министерство Обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское» ТУИО» Министерства Обороны РФ в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Из письменного отзыва ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ следует, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявленными требованиями согласиться не может по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст. 681 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ, указывает, что в жилом помещении, в котором она проживает ни разу не проводился капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник домовладения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.

Как указывалось истцом, она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ст<адрес>, <адрес>. Согласно приказу № 811 от 28.05.2011 жилое помещение - квартира, расположенная по адресу. Оренбургская область, Оренбургский район, <адрес>, <адрес>86, переданы в муниципальную собственность муниципального образования Первомайский поссовет <адрес>. Поскольку учреждение стороной данных правоотношений не являлось, просила запросить названный выше приказ и акт приема- передач у сторон (Министерства обороны Российской Федерации или Администрации Первомайского поссовета Оренбургской области. В связи с изложенным, просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальное образование Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, которое с 22.05.2011 года осуществляет полномочия собственника в отношении спорной квартиры и к которому обращены заявленные истцом требования.

Таким образом, поскольку квартира, в которой проживает истец, находится в настоящее время в муниципальной собственности, поэтому ФИО1 состоит в соответствующих правовых отношениях с соответствующим муниципальным образованием, а не с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Оснований для предъявления требований к названным в иске ответчикам не имеется.

Согласно ст. 44 - 48 ЖК РФ, Правил "Содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение о проведении текущего и капитального ремонта относится также к компетенции общего собрания собственников помещений.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что общим собранием собственников помещений на ежегодных или внеочередных собраниях принимались решения о проведении капитального ремонта, являющихся компетенцией общего собрания собственников помещений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В силу ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ в структуру оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включены плата за пользование жильем, плата за содержание и ремонт жилого помещения и текущему ремонту общего имущества.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилья.

Как указывалось выше, наймодателем жилого помещения, в котором истец проживает является соответствующее муниципальное образование, в то же время в иске не приведено ни одного доказательства необходимости проведения капитального ремонта, в связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований о защите прав потребителей надлежит отказать за недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

При установлении лица, обязанного провести капитальный ремонт квартиры необходимо учитывать, что спорная квартира ранее находилась в федеральной собственности, ранее проведение капитального ремонта недвижимого имущества осуществлялось из бюджетных средств, главным распорядителем которых является Министерство обороны Российской Федерации.

В настоящее время в связи с реорганизацией государственных учреждений указывают на следующее: в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. 290-р в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства создано Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", согласно уставу данной организации (с изменениями на 29 июня 2011 года) целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (п. 10 в ред. распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N 1119-р). Для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет, в том числе и разработку проектов конкурсной (аукционной) документации для размещения государственных заказов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является учреждением со специальными полномочиями, среди таких полномочий не названо проведение капитального ремонта жилого фонда, поскольку для проведения данных мероприятий требуется соответствующий штат квалифицированных сотрудников и соответствующее оборудование.

Таким образом, спорное материально-правовое правоотношение по проведению капитального ремонта не предусматривало возможность правопреемства.

В отношении заявленных требований ответчик поясняет, что в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Сумма, заявленная истцом, явно превышает стоимость проведения капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также полагают, что законом не предусмотрена солидарная ответственность указанных в иске должников-ответчиков, истец не привела ссылок на статьи, которые бы предусматривали солидарную ответственность ответчиков.

В связи с изложенным, просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Истец в письменном отзыве на возражения ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации пояснила, что с отзывом на исковое заявление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны не согласна по изложенным в отзыве мотивам.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании приобщил письменные объяснения по иску, из которых следует, что юридическим фактом и самостоятельным основанием возникновения для ответчиков обязательства в данном гражданском деле, кроме договора социального найма жилого помещения, является судебное определение, установившее гражданские права и обязанности. Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для проведения работ по производству капитального ремонта указанного жилого помещения.

В соответствие с требованием статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной сторон является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (пункт 1 статьи 27); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 и 27).

окраска стен и потолков клеевыми, масляными и водоэмульсионными составами с подготовкой поверхностей;

оклейка стен обоями и пленочными материалами с предварительной подготовкой стен;

Истец полагает, что для проведения капитального ремонта четырехкомнатной квартиры необходим 91 день (три месяца).

Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела истец обязан был доказать факт просрочки, а ответчики - что они исполнили обязательство в разумный срок.

На основании указанных выше нормативных документов, а также Определения Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для истца возникает право требования взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиками вленных сроков по производству работ по проведению капитального ремонта юга жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Способы обеспечения исполнения обязательства могут быть установлены законом или ром. Таким образом, стороны сами могут использовать иные правовые конструкции, ионно основное назначение данного института связано с заинтересованностью ора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Существенным признаком правоотношений по обеспечению исполнения обязательств является их дополнительный (акцессорный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли законность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о правах потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет размера неустойки истцом произведен и представлен в исковом заявлении. Пунктом 6 статьи 28 Закона о правах потребителя определено, что требования потребителя установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что нарушение срока выполнения работ (услуг) по проведению капитального ремонта, указанного в исковом заявлении жилого помещения, установленного Российской Федерацией в Определении Оренбургского районного суда Оренбургской от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушение сроков выполнения работ (услуг) по проведению капитального ремонта указанного в исковом заявлении жилого помещения, установленных истцом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиками в суд не представлено.

Вместе с тем, неустойка является «имуществом» в понимании статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Имеется не исполненное решение Российской Федерации, выраженное в решении Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ответчиков была возложена обязанность по проведению капитального ремонта указанного жилого помещения. При этом строительно-технической судебной экспертизой, проведенной надлежащим образом учреждением, назначенным Российской Федерацией, был определен размер стоимости работ необходимых при проведении капитального ремонта указанного жилого помещения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим мотивам.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и других граждан, проживающих в жилых домах в <адрес> к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» удовлетворены частично.

Суд обязал ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, находящихся в жилых домах, в том числе и в жилом доме по адресу: <адрес>, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, в том числе <адрес>. В пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству обороны РФ отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» постановлением судебного пристава- исполнителя обязано провести капитальный ремонт жилого <адрес><адрес>, в том числе <адрес>, с восстановлением или частичной заменой санитарно-технических трубопроводов и оборудования, полов, лестниц, оконных и дверных заполнений, отмостки, а также с восстановлением покрытий кровли, производством отделочных работ в пользу ФИО1

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что капитальный ремонт, в том числе и в квартире ФИО1, должен быть осуществлен в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно письменному заключению эксперта Оренбургского филиала ГУ Самарской ЛСЭ, техническое состояние жилого <адрес> в <адрес>, согласно нормативной литературе оценивается как «удовлетворительное», для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт здания в целом (как отдельных квартир и мест общего пользования) с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен с полной или близкой к полной заменой перекрытий, перегородок, крыши, с полной заменой полов, оконных и дверных заполнений, санитарно-технических систем и оборудования, отмостки, лестниц, производством отелочных работ.

На момент вынесения решения об обязании ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» провести ремонт жилых домов, в том числе дома, в котором проживает истец, находился в оперативном управлении Министерства обороны РФ и стоял на балансе Донгузской КЭЧ района, в связи с чем, обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, проведении ремонта была возложена на ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».

Согласно представленному свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 66 №006890725, ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ-района» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из положений ст. 332 ГК РФ, следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ФИО1 ранее выбрала способ защиты, обратившись в суд за защитой нарушенного права с иском о возложении на ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» обязанности по проведению капитального ремонта ее квартиры, и суд в этой части удовлетворил иск. Восстановление того же нарушенного права иным способом, а именно путем взыскания неустойки, ввиду неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть рассмотрено по правилам ст. 203 ГПК РФ, однако истец избрал иной судебный порядок разрешения спора.

Требования истцов о взыскании суммы неустойки за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку законом такой способ защиты права не предусмотрен, как не предусмотрен и такой вид гражданской ответственности.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременное предоставлении услуги по проведению капитального ремонта спорного жилого помещения, как основанные на неверном толковании норм материального права, кроме того, как указано выше, истцом ранее уже был избран способ защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Доводы истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение решения суда и предоставления услуги по проведению капитального ремонта, на основании положений Закона «О защите прав потребителей», и Гражданского кодекса РФ, основаны на неверном толковании требований действующего законодательства.

Истцом приведены доказательства того, что стоимость капитального ремонта его квартиры составляет <данные изъяты> рублей, поскольку представлена суду копия заключения эксперта оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная данным экспертом. Оценив данное доказательство, суд находит, что оно не может подтверждать то обстоятельство, что ответчики обязаны солидарно выплатить истцу неустойку за неисполнение сроком начала и окончания работ по капитальному ремонту квартиры.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчиков - Министерства Обороны РФ, а также Правительства РФ, поскольку обязательственные правоотношения, установленные решением суда между истцом и ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», затем перешли к его правопреемнику - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Отсутствуют правовые основания для возникновения новой солидарной обязанности ответчиков перед ФИО1 по выплате неустойки, вследствие неисполнения ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России решения суда. Приведенные истцом правовые основания для взыскания неустойки основаны на неверном толковании закона.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Министерству Обороны России, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Куликовский