Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП по РА ФИО2 незаконными, отмене постановления об исправлении описок, ошибок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП по РА ФИО2, мотивируя требования тем, что 11 сентября 2013 года при изучении материалов исполнительного производства она узнала, что заместителем начальника ОСП по г.Горно-Алтайску 16.08.2013 года вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, однако данное постановление она до сих пор на руки не получила. В деле отсутствует документ, подтверждающий направление в адрес заявителя копии указанного постановления. До 28.08.2013 года они неоднократно общались с ФИО2, которая могла выдать постановление на руки лично, но не выдала, в связи с чем полагает, что данное постановление вынесено позже. В материалах дела отсутствует акт о передаче материалов исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО6 заместителю начальника ФИО2, в связи с чем, постановление за подписью ФИО2 является незаконным. Также, постановление является незаконным поскольку должностное лицо не имело права его выносить, так как исполнительное производство было приостановлено. Кроме того, ФИО2 нарушила законодательство «Об исполнительном производстве» своевременно не направив постановление заявителю.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3 поддержали заявление, просили его удовлетворить. Пояснили, что ФИО2 не имела права выносить постановление об исправлении описок, ошибок, поскольку в материалах дела отсутствовал акт о передаче ей исполнительного производства, постановление до настоящего времени ФИО1 не вручено, в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлено, список отправлений не подтверждает, что направлено именно оспариваемое постановление, а не какое-то иное письмо.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица УФССП по Республике Алтай ФИО возражали относительно удовлетворения требований заявителя, полагая действия законными и обоснованными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай имеется сводное исполнительное производство № 342/08/01/04/СД в отношении должника ИП ФИО1 Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 августа 2013 года сводное исполнительное производство приостановлено, что следует из материалов исполнительного произвосдвта.

В рамках сводного исполнительного производства 16.08.2013 года заместителем начальника отдела ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай ФИО2 16 августа 2013 года вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с пунктом 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень таких действий законом установлен.

Как усматривается из пункта 3 ст. 68 указанного Федерального закона, меры принудительного исполнения связаны с взысканием денежных средств, обращением взыскания на имущество должника, изъятием такого имущества, наложением ареста, то есть по фактическому принудительному исполнению решения суда.

Постановление об исправлении ошибок, описок в постановлении судебного пристава-исполнителя к таким мерам принудительного исполнения не относится, является процессуальным документом в рамках исполнительного производства, но не является по своей сути исполнительным действием, которое должно быть направлено на реализацию мер принудительного исполнения, следовательно, довод ФИО1 о его незаконности, в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено в период приостановления исполнительного производства, является необоснованным.

Ссылка заявителя ФИО1 на то обстоятельство, что должностное лицо ОСП по г.Горно-Алтайску ФИО2 вынесла постановление об исправлении описок, ошибок от 16.08.2013 года в превышение своих должностных полномочий опровергается установленными по делу обстоятельствами, а также не основан на законе.

Так, согласно письменному указанию Руководителя ФССП России по РА ФИО4 и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Горно-Алтайску ФИО5 указано в срок до 17-00 04.07.2013 года организовать передачу исполнительных производств согласно приложению. В данном приложении имеется и сводное исполнительное производство № 342/08/01/04/СД в отношении должника ИП ФИО1

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 04.07.2013 года указанное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ФИО2

Таким образом, сводное исполнительное производство с 04.07.2013 года находится на исполнении у заместителя начальника отдела СП по г.Горно-Алтайску ФИО2, что опровергает доводы заявителя ФИО1 о том, что ФИО2 незаконно вынесла постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристав-исполнителя ввиду отсутствия полномочий на это.

Указание ФИО1 на то, что данный акт приема-передачи отсутствует в материалах исполнительного производства, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность его обжаловать, не является основанием для признания действия ФИО2 по вынесению спорного постановления незаконными. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «О судебных приставах» не содержат положений, обязывающих информировать стороны исполнительного производства о передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому внутри одного подразделения службы судебных приставов, а также не предусматривают оформление такой передачи. В данном случае передача исполнительного производства заместителю ОСП по г.Горно-Алтайску ФИО2 не ограничила законные интересы заявителя и не лишило ее возможности в рамках переданного исполнительного производства воспользоваться правами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из нормы пункта 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя может быть вынесено не только судебным приставом-исполнителем, но и иным должностным лицом. ФИО2 является заместителем начальника ОСП по г.Горно-Алтайску – заместителем старшего судебного пристава, в связи с чем обладает полномочиями для вынесения спорного постановления.

Требование заявителя ФИО1 в части признания бездействия должностного лица ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП по РА ФИО2, заключающиеся в несвоевременном направлении в ее адрес постановления об исправлении описок, ошибок от 16.08.2013 года, также не состоятельно.

Из материалов дела усматривается, что постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.08.2013 года направлено в адрес должника ФИО1 19 августа 2013 года, что следует из списка № 150 внутренних почтовых отправлений от 19.08.2013 года, списка почтовых отправлений, почтовой квитанции № 47921.

Оснований полагать, что данное почтовое отправление не является постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, не имеется, отсутствие описи вложения не свидетельствует об этом. Обязанности у судебных приставов отправлять письма сторонам исполнительного производства с описью вложения не имеется.

Так, в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 способами отправления указаны – простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью.

Кроме того, согласно абзацу 3 подпункта "б" пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» регистрируемые почтовые отправления, к которым относятся заказные письма, могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, заказное письмо может пересылаться как с описью вложения, так и без нее. У оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» в перечень почтовых отправлений, предусматривающих опись вложения, входят письма с объявленной ценностью (ценные письма). Что касается заказных писем, они в указанный перечень не входят.

Таким образом, обжалуемые действия совершены заместителем начальника ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП по РА, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении ИП ФИО1, в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признания незаконными действий, а также бездействия должностного лица ОСП по г.Горно-Алтайску ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании действия должностного лица Отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай ФИО2 по вынесению постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, заключающемся в отсутствии полномочий у ФИО2 выносить данное постановление, в превышении должностных полномочий по вынесению постановления в период приостановления исполнительного производства, незаконным, отмене постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.08.2013 года, признании бездействия должностного лица ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП по РА ФИО2, заключающимся в несвоевременном направлении в адрес заявителя копии постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2013 года.