Гражданский кодекс часть 1

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском в суд к ФИО1 в котором просит: обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно: доля в размере 10/1000 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, согласно представленному ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, который в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №2- 3745/2019 от 12.11.2019 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №629/1268-0000824 от 30.11.2015 в общем размере 590 673,44 рублей, а также госпошлина в размере 9 106,73 рублей.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №2- 4545/2019 от 18.12.2019 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №629/1268-0000823 от 30.11.2015 в общем размере 400 965,74 рублей, а также госпошлина в размере 7 209,66 рублей.

На основании предъявленных исполнительных листов и заявлений Банка ВТБ (ПАО) были возбуждены исполнительные производства №90872/20/76020-ИП и №94713/20/76020-ИП.

В настоящий момент задолженность ФИО1 по кредитным договорам не погашается, что подтверждается расчетами задолженностей, сумма госпошлин в соответствии с судебными решениями не оплачена.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 10/1000 долей в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме указанного имущества, ФИО1 владеет магазином, кадастровый номер: № общей площадью 334,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, данное имущество находится в залоге (ипотека) у ПАО Банк ВВБ.

Иного имущества, кроме вышеназванного на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) не имеется.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на имущество должника вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства - наличие не исполненного Решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствие у должника денежных средства для погашения задолженности, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на имущество должника путем продажи его с публичных торгов.

Исходя из вышеизложенного, так как требования истца подтверждаются предоставленными документами, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно на 10/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь