Гражданский кодекс часть 1

Самсонов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ДОБРЫНЯ КЛИНИК», которым просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг, взыскать аванс по договору, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф (л.д. 5-7). В обоснование иска указал, что <дата>г. с ответчиком заключил договор на оказание платных медицинских услуг <номер>, согласно которому ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги. Оплата услуг по договору осуществлена кредитными средствами по договору кредитования <номер> от <дата>., по которому ПАО КБ «Восточный» перечислил сумму <...>. на счет ответчика. <дата>г. истцу произведено обследование по ультразвуковой сонографии коленных суставов, однако такой платной услуги договором не было предусмотрено. <дата>г. истец предупредил ответчика об отмене процедуры «Версан», назначенной на <дата>., отмена процедуры согласована с исполнителем. Ответчик не оказывал истцу услуг, предусмотренных договором, денежные средства не возвратил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения в суд не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. с ответчиком заключил договор на оказание платных медицинских услуг <номер>-ВА, согласно которому ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги. Оплата услуг по договору осуществлена кредитными средствами по договору кредитования <номер> от <дата>., по которому ПАО КБ «Восточный» перечислил сумму <...>. на счет ответчика. <дата>г. истцу произведено обследование по ультразвуковой сонографии коленных суставов, однако такой платной услуги договором не было предусмотрено. <дата>г. истец предупредил ответчика об отмене процедуры «Версан», назначенной на <дата>., отмена процедуры согласована с исполнителем.

Таким образом, услуг, предусмотренных договором от <дата>., ответчиком истцу оказано не было.

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

<дата>г. ответчик получил претензию от истца, которой Самсонов С.В. уведомил об одностороннем расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, потребовал возврата денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг.

Денежные средства подлежали возврату не позднее <дата>г. Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата>г. по <дата>г., суд соглашается с представленным истцом расчетом, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>

Исходя из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <...>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть с <дата>г. договор <номер> на оказание платных медицинских услуг, заключенный <дата>г. между ООО «ДОБРЫНЯ КЛИНИК» и Самсоновым С. В..

Взыскать с ООО «ДОБРЫНЯ КЛИНИК» в пользу Самсонова С. В. возврат аванса по договору <номер>-ВА на оказание платных медицинских услуг от <дата>г. в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>.

Исковые требования о взыскании с ООО «ДОБРЫНЯ КЛИНИК» в пользу Самсонова С. В. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в больших размерах – оставить без удовлетвоерния.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021г.