Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием прокурора	Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иргит У. К.-ооловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к РСА и просила взыскать компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465500 рублей и по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы компенсационной выплаты 475000 рублей и размера процентной ставки 1% за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере 23275 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из размера процентной ставки 0,5% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 2790 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124, Севил Ю.В. совершила столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», р/знак С405ВЕ17, под управлением Сендажы Ч.Г., в результате чего погиб Будуй-оол А.С. – пассажир автомобиля «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124, приходящийся истцу дочерью.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств не была застрахована. Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по автомобилю «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124. РСА указало, что на день ДТП по данному транспортному средству действовал полис ОСАГО. Однако, впоследствии было установлено, что данное обстоятельство не соответствует действительности, в связи с чем истец полагает отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты незаконным.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Иргит У.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем был представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требования следует отказать, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе требование о взыскании неустойки и штрафа а отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты – незаконным и необоснованным.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 4.4 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124, Севил Ю.В. совершила столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», р/знак С405ВЕ17, под управлением Сендажы Ч.Г., в результате чего погиб Будуй-оол А.С., 1990 года рождения, – пассажир автомобиля «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Севил Ю.В.

Согласно свидетельству о смерти Будуй-оол А.С. погиб ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Оюн (после заключения брака Иргит) У.К. является матерью Будуй-оол А.С. (л.д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление Иргит У.К. о выплате компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ РСА дало ответ истцу о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124, застрахована по полису ОСАГО МММ 5027978451 в САО «РЕСО-Гарантия» на дату ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 12-13).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» истцу указало, что автомобиль «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124, был продан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца данного автомобиля Севил Ю.В. застрахована не была (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА от истца поступила претензия, в которой истец просил выплатить компенсационную выплату, при этом истец указал, что смерть Будуй-оол А.С. наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Аккорд», р/знак С405ВЕ17, также не была застрахована, а потому РСА обязано осуществить выплату в том числе по данному автомобилю, вне зависимости от наличия полиса ОСАГО у владельца автомобиля «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124,. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ РСА указал, что гражданская ответственность виновника ДТП Севил Ю.В. – владельца транспортного средства «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124, была застрахована по полису ОСАГО МММ 5027978451 в САО «РЕСО-Гарантия» на дату ДТП.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) (далее – Правила страхования).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил страхования.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в РСА предоставил полный пакет документов, а доводы РСА о том, что гражданская ответственность виновника ДТП Севил Ю.В. – владельца транспортного средства «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124, была застрахована по полису ОСАГО, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, поскольку транспортное средство «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124, было продано ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО МММ 5027978451 в отношении виновника ДТП Севил Ю.В. прекратил свое действие. Кроме того, согласно сведениям с Интернет-сайта РСА, являющимся общедоступными, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «Тойота Королла», р/знак М601ЕЕ124, Севил Ю.В. не являлась, а гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Аккорд», р/знак С405ВЕ17, застрахована не была. Следовательно, ответчик не был лишен возможности осуществить выплату истцу по автомобилю «Хонда Аккорд», р/знак С405ВЕ17, при том, что истец в заявлении не указывал, по какому именно автомобилю он просит осуществить компенсационную выплату и данные сведения ответчик у истца не уточнял.

Поскольку истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, а ответчик в отсутствие на то правовых оснований не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты.

Разрешая вопрос о размере компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

Подпунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (родители потерпевшего в результате его смерти) и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Расходы по погребению истцом не заявлялись.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки и финансовой санкции суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

Крайним днем исполнения ответчиком обязательства по предоставлению компенсационной выплаты и дачи мотивированного отказа в предоставлении компенсационной выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за крайним днем осуществления компенсационной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Сумма неустойки за данный период составляет 769500 рублей из расчета 475 000 рублей х 1% х 162 дней.

Следовательно, с учетом лимита ответственности РСА, размер неустойки составит 500000 рублей.

Ответчик просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства спора, мотивы отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. При этом суд исходит из того, что ответчик не имел права отказывать истцу в компенсационной выплате, факт страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств своего подтверждения не нашел по материалам дела. Указанные в отказе РСА обстоятельства исключительными не являются и не свидетельствуют об уважительных причинах непредоставления компенсационной выплаты, а размер неустойки с учетом суммы задолженности и периода просрочки, в целом соразмерен допущенному ответчиком нарушению прав истца.

Таким образом, суд, с учетом заключения прокурора о необходимости взыскания неустойки в полном объеме, характера и мотивов отказа РСА в предоставлении истцу компенсационной выплаты, определяет размер неустойки в 500000 рублей с учетом установленного законом лимита, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время не имеется в виду того, что настоящим решением неустойка взыскана в полном объеме в пределах лимита ответственности РСА.

Истцом также заявлено требование о взыскании финансовой санкции за непредставление мотивированного отказа в компенсационной выплате

Вместе с тем, оснований для взыскания финансовой санкции суд не усматривает, поскольку финансовая санкция взыскивается за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. Однако, такой срок был соблюден ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты, отказ в предоставлении компенсационной выплаты был дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 20-ти дневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 237500 рублей (475 000 руб./ 2), который подлежит взысканию с РСА в пользу истца.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, оснований для чего суд не усматривает по вышеизложенным мотивам.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 2790 рублей, из которых: 2100 рублей на оформление нотариальной доверенности, 130 рублей на нотариальное заверение копии паспорта, 110 рублей на нотариальное заверение копии свидетельства о смерти, 110 рублей на нотариальное заверение копии свидетельства о рождении, 110 рублей на нотариальное заверение копии свидетельства о перемени имени, 110 рублей на нотариальное заверение копии свидетельства о заключении брака, 120 рублей на нотариальное заверение копии доверенности.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимые расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец выдала нотариальную доверенность на ряд представителей представлять ее интересы во всех судебных инстанциях и правоохранительных органах, в РСА в связи с гибелью ее сына Будуй-оол А.С. в ДТП в августе 2020 года. За совершение нотариального действия истец понесла расходы 2100 рублей. Данная доверенность носит общий характер, была выдана не для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем расходы по ее составлению не подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом были понесены расходы 130 рублей на нотариальное заверение копии паспорта (л.д. 26-27), 110 рублей на нотариальное заверение копии свидетельства о смерти (л.д. 28-29), 110 рублей на нотариальное заверение копии свидетельства о рождении (л.д. 30-31), 110 рублей на нотариальное заверение копии свидетельства о перемени имени (л.д. 32-33), 110 рублей на нотариальное заверение копии свидетельства о заключении брака (л.д. 34-35), 120 рублей на нотариальное заверение копии доверенности (л.д. 6-8).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, судебными могут быть признаны расходы, которые были понесены в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования.

Из материалов дела следует, что данные расходы по нотариальному заверению документов истец понес при первоначальном обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Соблюдением досудебного порядка урегулирования спора является направление в РСА претензии, а не первоначального заявления о выплате. В связи с этим, расходы по направлению заявления истец должен понести, а расходы по направлению претензии истец вынужден понести, поскольку они связаны с незаконным отказом РСА в компенсационной выплате по первоначальному обращению.

Поскольку, как указывает истец, предоставление в РСА надлежащим образом заверенных копий документов предусмотрено законом, то истец должен был понести данные расходы и вины РСА в несении истцом данных расходов нет. А потому указанные расходы не являются судебными, а являются расходами, которые истец должен был понести при соблюдении требований закона при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате. С нарушением права истца на получение компенсационной выплаты со стороны РСА несение данных расходов не связано.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по нотариальному заверению документов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 12950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Иргит У. К.-ооловны – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Иргит У. К.-ооловны компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, а всего – 1212500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции и судебных расходов – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета госпошлину в размере 12950 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь