Гражданский кодекс часть 1

в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Ситдыкову А.Ф., Ситдыковой Г.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к А.Ф. Ситдыкову, Г.Р. Ситдыковой, указывая следующее: КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) по кредитному договору от 00.00.0000 №... предоставил ответчикам кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяца считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность квартиры по (адрес). Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. В соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, 00.00.0000 все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс капитал (ООО), которое и является в настоящее время владельцем закладной. По условиям кредитного договора процентная ставка составляет ...% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж ... руб. ... коп. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиками неустойки за просрочку платежей по основному долгу и процентам. Ответчикам 00.00.0000 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору со сроком исполнения не позднее ...-ти дней с момента направления. По истечении срока требования кредитора ответчиками исполнены не были. По данному кредитному договору имеется ... случаев нарушения заемщиками сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с 00.00.0000 по 00.00.0000. Сумма задолженности ответчиков по расчету истца составляет ... руб. ... коп., в том числе сумма просроченного основного долга ... руб. ... коп., сумма просроченных процентов ... руб. ... коп., сумма пеней за нарушение срока возврата кредита ... руб. ... коп., сумма пеней за просроченный платеж по уплате процентов ... руб. ... коп. Истец полагает, что вправе требовать от ответчика причитающиеся проценты за пользование кредитом на 00.00.0000 года в размере ... руб. ... коп. По мнению истца нарушение ответчиками условий кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру по (адрес) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры ... руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов и пеней в размере ... руб. ... коп., из них сумму просроченного основного долга ... руб. ... коп., сумму просроченных процентов ... руб. ... коп., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ... руб. ... коп., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита ... руб. ... коп., причитающиеся проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины.

В иске и в последующих обращениях к суду истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, о времени и месте судебного заседания истец извещался путем направления извещения по факсу на указанный им номер. В судебное заседание представитель истца не явился, с учетом мнения ответчиков и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики А.Ф. Ситдыков и Г.Р. Ситдыкова иск не признали, суду пояснили, что из-за финансовых трудностей действительно стали платежи по кредитному договору, заключенному с КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество), производить с задержкой. Однако в 00.00.0000 года им сообщили, что платежи в будущем следует производить Агентству по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов, которое станет кредитором и залогодержателем. В 00.00.0000 было получено сообщение от кредитора о том, что кредитором по кредитному договору от 00.00.0000 №... и выгодоприобретателем по договору страхования на основании договора купли-продажи закладных от 00.00.0000 стало ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и что в последующем платежи следует производить на его счет. Они обратились в данное агентство, из которого 00.00.0000 получили сообщение о возможности реструктуризации ипотечного кредита и перечень необходимых документов для этого. Собрав все необходимые документы направили их для реструктуризации долга в 00.00.0000, но до сих пор ответа не получили. Никаких сообщений о передаче закладной от банка истцу они не получали, узнали об этом только из иска, и приведенные в иске данные противоречат данным о владельце закладной, указанным в сообщении, направленном в их адрес.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к А.Ф. Ситдыкову, Г.Р. Ситдыковой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об ипотеке" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 29 Закона о регистрации при государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

Соответственно при замене залогодержателя в запись о регистрации ипотеки должны быть внесены изменения.

Как установлено судом, кредитный договор №... заключен 00.00.0000 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) с одной стороны и А.Ф. Ситдыковым, Г.Р. Ситдыковой с другой стороны. По условиям договора истцам предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяца считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования: для приобретения в общую совместную собственность квартиры по (адрес). Согласно п. 1.4 Договора обеспечением обязательств заемщиков является ипотека данной квартиры в силу закона. За пользование кредитом заемщики обязались уплачивать кредитору проценты в размере ...% годовых, начисление которых происходит ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату (п.п.3.1 и 3.2 Договора). Порядок осуществления заемщиком платежей установлен в пунктах 3.3.1, 3.3.1.1. - 3.3.1.4 Договора: денежные обязательства заемщика исполняются путем списания денежных средств со счета в пользу кредитора без его распоряжения, при этом заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на счет не позднее двух рабочих дней до даты платежа и обеспечивает наличие необходимой суммы денежных средств на счете до момента ее списания в пользу кредитора. В договоре закреплено, что при перемене лиц в обязательстве (смене кредитора, владельца закладной) представитель заемщика обязуется заключить в установленный новым кредитором срок и по его требованию соглашение о безакцептном списании средств заемщика и предоставить длительное распоряжение на списание денежных средств со счета во исполнение денежных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статьей 67 ГПК РФ установлено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная суду истцом копия кредитного договора соответствует имеющемуся на руках у ответчиков оригиналу документа. Однако оригинал закладной суду истцом не предоставлялся, вместе с тем право истца на обращение с требованиями к ответчикам может быть доказано лишь письменными документами: отметкой на закладной о смене залогодержателя, государственной регистрацией изменения ипотеки в части записи о залогодержателей, договором купли-продажи закладных. Между тем, представленная истцом копия закладной с отметкой о смене залогодателя, противоречит поступившему в адресу ответчиков и предоставленному суду в оригинале письму о смене залогодержателя и кредитора на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании договора купли-продажи закладных от 00.00.0000, так как данных о такой смене залогодержателя не содержит. Договор купли-продажи закладных и документы о государственной регистрации изменений в договоре ипотеки в части залогодержателя в равноправном и состязательном процессе истцом не представлено.

Нет данных и о заключении новым кредитором соглашения с заемщиками (их представителем) о безакцептном списании средств заемщика, являющимся обязательным условием кредитного договора. доказательств того, что ответчики извещались о смене владельца закладной на истца, не имеется.

Действительно, как утверждает истец, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. №9779-Х, применяющемуся в редакции Федерального закона №169-ФЗ от 08.12.2003 г., предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Однако представителем истца отметка о заверении копии документа проставлена фактически на протоколе общего собрания учредителей КИТ Финанс Капитал (ООО), эта копия заверена лицом, имеющим на то полномочие по доверенности, выданной 00.00.0000. Отметок о заверении копий другие документы, приложенные к иску, не содержат, прошивка осуществлена всех документов, приложенных к иску, в том числе и тех, оригиналы которых у истца не находятся (паспорта ответчиков, свидетельство о государственной регистрации права собственности и т.п.), и доверенности представителя. Ни одним из приведенных представителем истца нормативным актом не предусмотрено заверение одной подписью всех документов. В связи с чем нельзя признать приложенную к иску копию закладной надлежаще заверенной и отнести к допустимым доказательствам.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано наличие у него прав кредитора и залогодержателя по кредитному договору от 00.00.0000 №..., заключенному с Ситдыковыми, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Ситдыкову А.Ф., Ситдыковой Г.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную 08.12.2011