Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском, указывая, что ..... в районе ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-330232 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и Хендай Солярис гос.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в нарушении требований п. 13.9 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения и был лишен возможности движения своим ходом. Истец обратился в страховую компанию по договору ОСАГО. Страховщиком ..... истцу было выдано направление на восстановительный ремонт. Согласно акту от ..... истец получил свой отремонтированный автомобиль. Таким образом, в период с ..... по ..... истец не имел возможности пользоваться своим автомобилем. Данный автомобиль истец использует для осуществления предпринимательской деятельности, им заключен договор об организации перевозок с ООО «РИЧ-логистик». Поскольку транспортное средство истца в результате ДТП не могло быть использовано в работе, в период ..... по ..... истец был лишен возможности получения дохода по вине ответчика. С ..... по ..... доход истца составил ..... руб. Среднемесячный доход составляет ..... руб., соответственно, среднедневной заработок истца, исчисленный по правилам трудового законодательства, составил ..... руб. За период восстановительного ремонта истец имел возможность получения дохода в размере ..... руб. (..... * 104 дня). Истец, ссылаясь на положения ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика данную сумму, полагая, что она является его упущенной выгодой, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. С доводами стороны ответчика о том, что ответчик должен нести ответственность только за период с момента обращения в страховую компанию с учетом сроков ремонта, предусмотренных федеральным законом об ОСАГО, а также о том, что истцом не представлены доказательства невозможности получения дохода в заявленный период иным способом, не согласна. Полагает, что вне зависимости от срока ремонта, ответчик должен возместить истцу понесенные убытки в целом за весь период невозможности эксплуатации автомобиля, поскольку первопричиной этому являются виновные действия ответчика независимо от последующих действий страховой компании, проводимых в рамках договора об ОСАГО.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика адвокат Найданова К.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, полагает, что истцом не доказано, что в результате виновных действий ответчика истец понес убытки в заявленном размере. С расчетом упущенной выгоды истца не согласна. Отмечает, что обращение истца в страховую компанию последовало через продолжительный промежуток времени, также осуществление ремонтных работ по восстановлению автомобиля проведено с нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков. За неправомерные действия страховщика ответчик не должен нести увеличенную ответственность. Кроме того, отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что он имел возможность в указанный в иске период получать доход иным образом, например, эксплуатируя иное транспортное средство. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № 1923 от 25 апреля 2020 года по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 4, 5 указанной статьи при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ..... в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-330232 гос.номер № принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и Хендай Солярис гос.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в нарушении требований п. 13.9 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, достоверно подтверждается, что между виновными действиями ответчика ФИО3 и возникшим повреждением имущества истца (транспортного средства ГАЗ-330232) имеется прямая причинно-следственная связь. Именно по вине ответчика транспортное средство, принадлежащее истцу, получило такие механические повреждения, которые лишили его технической возможности самостоятельного движения.

Из представленных суду документов следует, что истец ..... обратился к страховщику для получения страхового возмещения, страховщиком в этот же день произведен осмотр автотранспортного средства, по выданному страховщиком ..... направлению транспортное средство ГАЗ-330232 было передано для восстановительного ремонта ИП Х.Ю. (л.д.13,14). Согласно акту приема-передачи транспортное средство получено истцом из ремонта ..... в восстановленном состоянии (л.д. 17).

Судом установлено, что ..... между истцом (Перевозчиком) и ООО «РИЧ-логистик» заключен договор об организации перевозок №, по условиям которого истец обязался принимать и доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному лицу (получателю груза) за установленную договором плату. Согласно п.3.1. договора провозная плата по настоящему договору определяется Приложением № к договору. Согласно п. 3.4 договора выплата Отправителем Перевозчику провозной платы осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в настоящем договоре, либо выдается наличными из кассы отправителя (л.д. 18). Как следует из актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов, истец получил доход от грузовых перевозок, осуществленных в рамках вышеуказанного договора об организации перевозок, за период с ..... по ..... в общей сумме ..... руб. (л.д. 24-25). Фактическая оплата по договору подтверждается представленными суду платежными поручениями. Таким образом, суд признает достоверно установленным и доказанным, что истец до момента повреждения транспортного средства получал доход от предпринимательской деятельности, осуществляемой с использованием данного автомобиля.

Как следует из представленной суду справки ООО «РИЧ-логистик», истец не оказывал услуги по договору об организации перевозок № от ..... в период с 25 апреля по ......

Согласно расчету истца за период простоя транспортного средства с ..... по ..... истец имел возможность получения дохода в размере 130 768,56 руб., который он определяет из расчета среднедневного заработка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения им доходов, единственным препятствием для которых послужили допущенные ответчиком нарушения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при наличии возражений по иску ответчик обязан представить суду доказательства в подтверждение отсутствия своей вины и причиненного ущерба, а также доказательства в подтверждение своих возражений относительно размера причиненного истцу ущерба. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине ответчика, невозможность эксплуатации автомобиля в связи с данными повреждениями, и как следствие, невыполнение истцом обязательств по договору оказания услуг по перевозке от ....., и, соответственно, не получение дохода, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу действительно были причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку, в отсутствие события ДТП истец имел возможность получения дохода при выполнении обязательств по вышеуказанному договору оказания услуг по перевозке. Доводы стороны ответчика об обратном допустимыми доказательствами не подтверждаются. Суд признает за истцом право на возмещение причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды в связи с неполучением дохода по причине невозможности эксплуатации транспортного средства, принимая во внимание установление причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными повреждениями. Таким образом, иным юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является определение размера упущенной выгоды. Учитывая характер правоотношений между истцом и ООО «РИЧ-логистик», суд полагает, что определение точного размера убытков не представляется возможным. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске. При этом суд должен учитывать обстоятельства получения истцом дохода, а также иные обстоятельства, влияющие на возможность скорейшего восстановления имущества, предпринятые потерпевшим меры для минимизации убытков. Как установлено судом, транспортное средство истца было восстановлено в рамках действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ...... Окончание ремонта и получение транспортного средства в восстановленном состоянии произошло ...... Суд, определяя размер убытков, полагает, что заслуживают внимания доводы стороны ответчика о моменте обращения истца к страховщику с заявлением о страховом случае и страховой выплате, поскольку с указанного момента подлежат исчислению последующие сроки проведения ремонта, предусмотренные Федеральным законом об ОСАГО. Таким образом, учитывая, что истец после ДТП от ..... обратился к страховщику только ....., суд полагает, что период с 25 апреля по ..... подлежит исключению из периода нарушения права истца. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.Из положений п. 15.2 ст. 12 вышеуказанного закона следует, что одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что транспортное средство было осмотрено страховщиком ....., направление на ремонт было выдано истцу ....., срок действия направления 14 календарных дней с момента выдачи, срок проведения ремонта не должен превышать 30 календарных дней, суд полагает, что ремонт транспортного средства истца должен быть завершен не позднее ..... (..... + 14 дней срок действия направления, в течение которого ТС должно быть передано на СТОА, + 30 календарных дней для осуществления ремонта (+ 1 нерабочий праздничный день .....). Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с ..... по ....., что составляет 55 дней. Истец, определяя размер убытков в виде упущенной выгоды, исходит из среднего дохода, получаемого им в день от стоимости услуг, выполненных по договору от .....№ за период шесть месяцев, предшествовавших повреждению автомобиля. Суд полагает возможным согласиться с таким способом расчета убытков. Ответчиком такой способ расчета не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Размер полученного истцом дохода за шесть месяцев, предшествовавших наступлению ДТП, подтверждается платежными документами, и составил: в ..... – ..... руб., в ..... – ..... руб., в ..... – ..... руб., в ..... – ..... руб., в ..... – ..... руб., .......... руб., всего ..... руб. Соответственно, доход истца за один день данного периода составил в среднем ..... руб. ( 221 050 / 183 дня). Таким образом, упущенная выгода истца составила ..... * 55 = ..... руб. По мнению суда, данная сумма составит упущенную выгоду истца за период с ..... по ..... и подлежит возмещению ответчиком по правилам ст. 15, 393 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде не полученного дохода от предпринимательской деятельности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания убытков за весь указываемый истцом период – с 25 апреля по 06 августа 2020 года суд не усматривает, поскольку законом на лицо, причинившее вред, возложена обязанность возместить ущерб в пределах объема его вины. При этом суду следует принять во внимание совершенные потерпевшим действия, направленные на минимизацию причиненного вреда. Доводы стороны истца о том, что истец не имел реальной возможности своевременно обратиться к страховщику, а также о том, что период проведения ремонта увеличился не по вине истца, а в связи с наличием объективных обстоятельств - пандемии коронавирусной инфекции, суд не может принять во внимание как основание для полного удовлетворения иска, так как данное обстоятельство, и, соответственно, длительность периода восстановления автомобиля истца, не находится во взаимосвязи с виновным поведением ответчика.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины и оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – ..... руб. Суд полагает, что данная сумма является разумной и обоснованной, не считает их завышенными. С учетом объема удовлетворенных исковых требований, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 51% (пропорционально размеру удовлетворенных требований), что составляет ..... руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 66 435,60 руб., расходы по оплате госпошлины 1 946 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.09.2021).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья