Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537-13 по заявлению Гоцык Яны Владиславовны о признании решения отдела опеки, попечительства и охраны прав детства г.Тюмени незаконным,

у с т а н о в и л :

Гоцык Я.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просить признать незаконным решение органа опеки и попечительства об отказе в выдаче разрешения на смену фамилии малолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление мотивировано тем, что в июле 2012 года Гоцык Я.В. обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства с заявлением о смене фамилии малолетнему сыну ФИО10 09 августа 2012 года отделом по опеке, попечительству и охране прав детства в удовлетворении заявления было отказано. Отказ мотивирован отсутствием заявления отца ребенка ФИО11 на смену ребенком фамилии. Заявитель полагает, что решение органа опеки и попечительства принято без учета интересов ребенка, который носит фамилию мужчины, его отцом не являющимся. Также при принятии решения не было учтено, что ребенок проживает с матерью, биологический отец участия в его воспитании не принимает, контакта с ним не поддерживает, в связи с чем учет его мнения не является обязательным. Гоцык Я.В. просит признать отказ отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени от 09.08.2012 года № 22/6151 в выдаче разрешения на смену ФИО12 фамилии незаконным и возложить на орган по опеке и попечительства выдать разрешение на смену фамилии малолетнего с ФИО13 на Гоцык.

В судебном заседании заявитель Гоцык Я.В. на удовлетворении заявления настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица отдела по опеке, попечительства и охране прав детства Департамента социального развития Тюменской области Ченская А.Ю. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО14 судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление Гоцык Я.В. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Гоцык Я.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО15., 28.12.2007 года рождения, отцом ребенка является ФИО16., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

Как следует из материалов дела, установление отцовства ФИО17В. в отношении несовершеннолетнего ФИО18 произведено на основании решения суда Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 мая 2009 года от 29 мая 2009 года (л.д.7-8, л.д.10).

Гоцык Я.В. обратилась в отдел по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на смену фамилии ребенку ФИО19.

Решением № 22/6151 от 09 августа 2012 года отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени в выдаче разрешения на смену фамилии несовершеннолетнего ребенка ФИО21. отказано. Основанием для отказа в выдаче разрешения послужило отсутствие согласия отца ребенка ФИО20В. на смену фамилии сына (л.д.6).

Порядок перемены имени, включая фамилию, имя и отчество предусмотрен ст. 58 Закона «Об актах гражданского состояния».

В соответствии с ч. 4 вышеуказанной статьи, перемена имени лицу, не достигшему возраста четырнадцати лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном статьей 59 Семейного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, разрешение органа опеки и попечительства на изменение имени, фамилии ребенку, не достигшего возраста 14 лет, производится исходя из интересов ребенка по совместной просьбе родителей (ч.1 ст. 59 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 59 СК РФ, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости из интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя необязателен при невозможности установления его места нахождения, лишения его родительских прав, а также в случае уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта (ст. 34 ГК РФ).

Органом исполнительной власти Тюменской области, осуществляющим управление отношений в области опеки и попечительства является Департамент социального развития Тюменской области, правовое положение которого определяется Положением о Департаменте социального развития Тюменской области, утв.Постановлением Правительства Тюменской области от 28.12.2010 года.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу указанных норм закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие решения, действия (бездействие) должностных лиц, а лишь те, которые нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание судом незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя (создание препятствий к их реализации) оспариваемым решением.

Однако в рассматриваемом деле данные условия не нашли своего подтверждения.

В порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями (бездействием) органа государственной власти возложена на заявителя.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод заявителя Гоцык Я.В. или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым решением органа опеки и попечительства, заявителем не представлено, что в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявления Гоцык Я.В.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями заявителя, при обращении в отдел опеки и попечительства за выдачей разрешения на смену ребенком фамилии Гоцык Я.В. представила свидетельство о рождении ребенка, свидетельство об установлении отцовства. Согласия отца ребенка ФИО22 на изменение фамилии ребенку представлено не было. Также не было представлено органу опеки и попечительства и не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, позволяющих органу опеки и попечительства дать разрешение на смену фамилии ребенку без учета мнения одного из родителей (отца).

Кроме того, часть 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации устанавливает трехмесячный срок обращения с заявлением об оспаривании решений, действий или бездействия в порядке главы 25 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 09 августа 2012 года. Вместе с тем, в суд с настоящим заявлением Гоцык Я.В. обратилась лишь 20 мая 2013 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на момент предъявления в суд заявления, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Гоцык Я.В.

Руководствуясь ст. 59 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 3, 56, 194-197, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гоцык Яны Владиславовны о признании незаконным решения отдела опеки, попечительства и охраны прав детства г.Тюмени Департамента социального развития Тюменской области от 09 августа 2012 года об отказе в выдаче разрешения на смену фамилии малолетнему ФИО23 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2013 года.