Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, финансовому управляющему ФИО1, ПАО «Газпромбанк» о признании имущества приобретенного в период брака собственностью одного из супругов, исключении имущества из конкурсной массы и снятии его с торгов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, финансовому управляющему ФИО1, ПАО «Газпромбанк» о признании имущества приобретенного в период брака собственностью одного из супругов, исключении имущества из конкурсной массы и снятии его с торгов. В обоснование иска указал, что с 22.01.2011г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №. 03.12.2015г. на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов брак был расторгнут. За период брака за счет совместных и кредитных средств на праве общей совместной собственности была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая по договору ипотеки находилась в залоге у АО «Газпромбанк». Другого совместного имущества мы не приобретали. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 была признана банкротом, финансовым управляющим был назначен ФИО1. Начата процедура реализации имущества. Квартира была реализована с торгов. Денежных средств от реализации квартиры оказалось недостаточно для того, чтобы рассчитаться по кредитному договору с АО «Газпромбанк». В начале октября 2016 года от ответчика ФИО5 истец узнал о том, что автомобиль Хёндай Соларис, VIN номер №, 2013 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный за счет личных средств и кредитных средств АО «Кредит Европа Банк» и находящийся у этого общества в залоге, был включен в конкурсную массу имущества, подлежащего реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 находится на реализации на торгах. При рассмотрении вопроса о реализации автомобиля Арбитражный суд <адрес> истца в судебный процесс не привлекал. На сайте Арбитражного суда истец узнал, что по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО5ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об установлении начальной продажной цены имущества должника - автомобиля <данные изъяты> номер №, 2013 года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей. Торги проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данных торгах автомобиль реализован не был. При обращении в АО «Кредит Европа Банк» истец узнал, что ПТС на автомобиль продолжает находиться у общества для обеспечения выполнения мной кредитных обязательств. Но с октября 2016 года истец перестал выплачивать кредит. Остаток долга без учета штрафных санкций с октября 2016 года по июнь 2017 года составляет <данные изъяты> 87 руб., согласно графика платежей, включая основной долг и проценты за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ объявлены повторные торги, начальная продажная цена снижена на 10% от первоначальной, и установлена в размере 459 000 рублей. Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО1 Торги проходят в электронной форме на электронной торговой площадке «Межотраслевая торговая система «Фабрикант». На день составления искового заявления стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, поскольку снижение цены указано в условиях проведения торгов и определяется следующим образом: начальная цена в указанном размере действует со дня приема заявок до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного периода начальная цена снижается согласно установленному шагу снижения (5% от начальной цены продажи) и интервалу действия цены 10 дней. Период каждого интервала действия цены 10 дней. По окончании десятого дня (с одиннадцатого дня) цена снижается на установленный шаг снижения. прием заявок возобновляется. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 5% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения (расчет указан в приложении). Включение автомобиля в конкурсную массу имущества, подлежащего реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, является незаконным, поскольку он является имуществом одного из супругов - истца - по следующим основаниям. До заключения брака с ФИО5 у истца в собственности был легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В 2013 гг, он решил приобрести другой, более новый автомобиль. С ФИО5 имелась устная договоренность о том, что новый автомобиль будет являться только его собственностью, поскольку он будет приобретаться на средства, полученные от продажи автомобиля <данные изъяты>. С кредитом будет рассчитываться указанными средствами, а именно с ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа. Часть суммы в размере <данные изъяты> руб. была получена истцом при заключении договора, а оставшиеся <данные изъяты> руб. были получены ДД.ММ.ГГГГ. После окончательного расчета автомобиль был оформлен на ФИО2 Договор купли-продажи автотранспортного средства №№ ЗАО «СЛК-Моторс Север-Спорт», предметом которого являлся автомобиль Хёндай Соларис, 2013 года выпуска, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору, часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. была истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, полученными от продажи автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. была оплачена 12.06.2013г. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк». 27.06.13г. автомобиль Хёндай Соларис был зарегистрирован на имя истца, выдан паспорт транспортного средства. В этот же день в счет обеспечения кредитных обязательств перед АО «Кредит Европа Банк» по акту приема- передачи истец передал кредитору паспорт транспортного средства. Сумма кредита (основного долга) составляла <данные изъяты> руб., в которую входило страхование жизни и страхование гражданской ответственности по КАСКО. Подлежащая выплате по кредитному договору сумма с учетом начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2016 года истцом было выплачено <данные изъяты> руб. Все расчеты по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ истец производил за счет средств, полученных от продажи автомобиля <данные изъяты>, поскольку на денежные средства, полученные от ФИО2, истец приобрел доллары США, и в связи с ростом курса доллара этих денежных средств хватило для того, чтобы производить выплаты по кредиту. После расторжения брака ежемесячные платежи по кредитному договору истец производил за счет собственных средств. Таким образом, за период с декабря 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ года (за 10 месяцев) истцом было выплачено <данные изъяты> руб., в связи чем истец просит суд признать автомашину приобретенную в период брака его личной собственностью. Поскольку расчеты за автомобиль <данные изъяты> производились истцом из денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества (автомобиля <данные изъяты>), автомобиль <данные изъяты> не является общей собственностью супругов, а принадлежит только одному из супругов - истцу.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дал аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель финансового управляющего ФИО1 действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

Представитель ответчика ПАО «Газпромбанк» - ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как заявленный иск не обоснован.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 213.25 ФЗ «О банкротстве» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 213.25. ФЗ «О банкротстве» все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина, и не могут осуществляться гражданином лично.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов брак был расторгнут, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и о расторжении брака.

ФИО4 является собственником автомашины <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ПТС, договором купли- продажи, кредитным договором.

Согласно решения Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ была определена начальная продажная стоимость автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., утвержден порядок и условия проведения торгов имуществом.

Согласно пояснений сторон брачный договор не заключался. В договоре купли- продажи не указано, что автомашины была приобретена на личные средства ФИО4, соглашения между супругами о том, что спорная автомашина приобретена на личные средства супруга не заключалось, доказательств чему на основании ст. 56 ГПК РФ сторонами в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бывшими супругами в период брак не был изменен режим общего совместно нажитого имущества, путем заключения брачного договора, спорное имущество не было получено супругов в дар или по наследству в связи с чем не имеется оснований для признания имущества приобретенного в период брака собственностью одного из супругов, исключения спорного имущества из конкурсной массы и снятии его с торгов, удовлетворении иска надлежит отказать в полно объеме.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, финансовому управляющему ФИО1, ПАО «Газпромбанк» о признании имущества приобретенного в период брака собственностью одного из супругов, исключении имущества из конкурсной массы и снятии его с торгов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2537/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья