Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Колпаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Болотновой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Болотновой С.А., которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 008 407,12 руб., в том числе: 1 909 316,16 руб. – задолженность по кредиту, 87 300,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 252,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2 538,02 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в собственности ответчика с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в сумме 1 854 919,20 руб., с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 242,04 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 939 000 руб. на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ., квартира приобретена в собственность ответчика. Факт предоставления сумма кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 008 407,12 руб., в том числе: 1 909 316,16 руб. – задолженность по кредиту, 87 300,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 252,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2 538,02 руб. – пени по просроченному долгу. Требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. При этом, банк имеет право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела третьи лица Болотнов В.В., Альхомси М.М.Н., Захаренко Е.А., Ктейш С.М., Альхомси Е.С., Сунцова Н.А., Ктейш Нур, Ктейш Ш.М. в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ» Брагина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по заключенному между сторонами кредитному договору ответчик вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания. Подтвердила, что в настоящее время ответчик вошла в график, задолженности по просроченному основному долгу и процентам у нее не имеется.

Ответчик Болотнова С.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что оформила ипотеку, задолженность по кредиту образовалась в связи с потерей работы. В настоящее время ее материальное положение изменилось, она может оплачивать кредит по графику платежей, в связи с чем просит не расторгать кредитный договор и дать ей возможность вернуться к графику платежей. Кроме того, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Согласно ранее представленных письменных пояснений ответчика, просроченная задолженность ею погашена полностью, включая пени, последующие платежи ей внесены в срок. Помимо этого, сумма основного долга погашена ей на сумму 450 000 руб. за счет государственной помощи при рождении третьего и последующих детей. Кроме этого, она готовит документы на получение региональной помощи на улучшение жилищных условий в связи с рождением третьего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как данная квартира является единственной собственностью для нее и ее несовершеннолетних детей. Полученная в будущем помощь в размере 250 000 руб. также будет направлена на частичное досрочное погашение основного дога по кредитному договору, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления заемщика Болотновой С.А. о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия), согласно которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором (п.3.1). Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п.3.2). Сумма кредита составила 1 939 000 руб. на срок 242 месяца. Кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе VII Индивидуальных условий. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора 10,80% годовых, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 19 750,89 руб. Процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период с 15 числа и не позднее 19-00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.8). Размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.9.). В силу п.4.10 кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода прав собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из нижеперечисленных условий: Условия, предусмотренных разделом 4 Правил, схема расчетов по ДКП: аккредитивная форма расчетом. Базовая процентная ставка по кредиту на дату заключения договора 11,80% годовых (п.5.1). Дисконт при расчете процентной ставки учитывается в следующих случаях (условие о полном страховании рисков считается выполненным) – добровольное принятие заемщиком решения о полном страховании рисков в соответствии с п.п.9.1, 9.2 ИУ и предоставление кредитору доказательств его исполнения в соответствии с Разделом 6 Правил, отсутствие применимых на очередную дату, предусмотренную п.6.3 ИУ условий о страховании рисков, указанных в п.9.1, 9.2 ИУ (п.6.1). Размер дисконта 1,00% годовых (п.6.2).

В соответствии с п.7.1 договора идентификация предмета залога – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Цена предмета ипотеки 2 362 000 руб. (п.7.2). Продавцы предмета ипотеки – <данные изъяты> (п.7.3). Предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика (п.7.4). Обеспечением кредита является залог (ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.8.1). Индивидуальные условия страхования предмета ипотеки содержатся в разделе 9 Условий.

В соответствии с п.10.1 договора, заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора. Заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей, предусмотренных п.п.7.3.2, 7.3.3, 8.1.2.1 Правил, в погашение кредита с карточного счета (при наличии), с текущего счета и иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в сумме, соответствующей требованию кредитора, а также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п.7.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора. Условия настоящего договора являются неотъемлемой частью договоров карточного счета, текущего счета, иных счетов заемщика (п.10.1). Заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, в сумме задолженности, соответствующей требованию кредитора, со счетов заемщика у кредитора, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в ВТБ-онлайн) (п.10.2.3). Заемщик уведомлен кредитором и согласен с особенностями погашения кредита средствами материнского капитала (п.10.4). Заключая договор, заемщик выражает свое согласие на передачу прав по закладной (при наличии)/уступку прав (требований), принадлежащих кредитору по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.10.5).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставила согласие Банку на обработку персональных данных, уведомлена о полной стоимости кредита. В расчет ПСК включены погашение основного долга – 1 939 000 руб., уплата процентов по кредиту – 2 809 194,51 руб., расходы на услуги по страхованию жизни – 118 846,23 руб., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска утраты и повреждения – 44 567,36 руб., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска обременения или утраты права собственности – 12 612,65 руб. Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с данным уведомлением до подписания кредитного договора.

В соответствии с Графиком погашения, сумма кредита подлежит возврату ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 19 750,89 руб. С данным графиком заемщик также ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавцы) и Болотновой С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 1, кадастровый номер №. Указанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности. Оплата объекта недвижимости покупателем производится в следующем порядке: 423 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя в день подписания договора, оплата суммы 1 939 000 руб. производится посредством аккредитива, покупатель в течение одного рабочего дня с даты заключения договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ (ПАО в размере 1 939 000 руб. сроком на 30 календарных дней, расходы по аккредитиву несет покупатель. Оплата покупателем суммы, указанной в настоящем пункте осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной. Закладная удостоверяет собой право залогодержателя на получение исполнения по кредитному договору, включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него.

Владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес> Сумма залогового имущества составляет 2 281 570 руб. на основании отчета оценщика ООО ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела. Из закладной следует, что залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., собственником квартиры по адресу: <адрес> является Болотнова С.А.

Из копии поквартирной карточки и сообщения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы <данные изъяты>

Во исполнение кредитного договора (Индивидуальные условия) банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 1 939 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из условий кредитного договора следует, что кредитор имеет право взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, Болотнова С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Из представленных судом письменных доказательств следует, что со стороны заемщика Болтновой С.А. допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств по возврату частей кредита и уплате процентов за пользование им. Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 2 008 407,12 руб., в том числе: 1 909 316,16 руб. – задолженность по кредиту, 87 300,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 252,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2 538,02 руб. – пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и положениям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы кредита является мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Из пояснений ответчика Болотновой С.А. следует, что в настоящее время текущая задолженность по просроченному основному долгу и процентам ей оплачена в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены представителем истца.

Согласно представленным письменным доказательствам, в том числе, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., графику погашения кредита, Болотновой С.А. внесены платежи по кредитному договору в счет погашения просроченной и текущей задолженности, внесенная сумма составила 72 135,67 руб. Соответственно, поступившая сумма распределена истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, на момент рассмотрения дела ответчик погасила всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам, образовавшуюся в результате неуплаты ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вошла в график погашения задолженности. Осуществив указанные платежи, ответчик устранила ранее допущенные ей нарушения периодичности платежей, предусмотренных кредитным договором, и в настоящее время имеет реальную возможность надлежащим образом продолжать исполнение обязательств по договору. В рассматриваемом случае суд полагает, что действия ответчика по погашению просроченного долга, продолжению исполнения заемных обязательств доказывают, что от исполнения заемных обязательств Болотнова С.А. не уклоняется, интерес к сохранению договорных отношений с истцом ей не утрачен.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на отсутствие вины заемщика в неисполнении обязательства и, как следствие, исключение возможности применения к ним ответственности в виде расторжения договора займа и досрочного взыскания суммы кредита по правилам статьи 811 ГК РФ, поскольку просроченная задолженность ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что Болотновой С.А. погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам, каких-либо значительных убытков, связанных с просрочкой платежей ввиду устранения ответчиком нарушений требований истца ему не причинено, суд полагает имеющимися основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Помимо требования о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно суммы кредитной задолженности, залогодержатель предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указано выше, согласно положениям статей 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу ст. 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного выше следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком Болотновой С.А. просроченной задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 13.07.2021г., поскольку оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение обязательств по договору не имеется, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так как данное требование производно от требований первоначальных.

При этом суд отмечает, что заемные обязательства ответчика Болтновой С.А. обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, заемщиком приняты меры по погашению спорной просроченной задолженности и впоследствии она намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы предоставленного кредита. Истец впоследствии не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий заемного обязательства после вступления решения в законную силу.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, выразившегося в нерегулярном внесении платежей судом установлен, требование истца о взыскании неустойки, начисленной как на сумму просроченной задолженности, так и на сумму просроченных процентов, основано на законе (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 9 790,49 руб. (пени, начисленные на просроченный основной долг – 2 538,02 руб. и пени, начисленные на просроченные плановые проценты – 9 252,47 руб.), суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно условиям кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрено начисление неустойки. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.8). Размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.9.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по принятому на себя обязательству, размер начисленной истцом неустойки на сумму основного долга составляет 2 538,02 руб., размер начисленной истцом неустойки на проценты составляет 9 252,47 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к названной норме права, условием применения судом
ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. С ходатайством о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчик Болотнова С.А. обратилась к суду.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сниженной истцом неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства (0,06% за каждый день просрочки = 21,9% в год), и о наличии оснований для снижения размера неустойки. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20% годовых (0,0546 процентов в день), что не противоречит положениям, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в размере 2 317,83 руб. (2538,02 руб. * 20%/21,9%) и неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 8 449,74 руб. (9 252,47 руб. *20%/21,9%), итого на общую сумму 10 767,57 руб. Суд полагает, что применением положений ст.333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу ст. 101 ГПК РФ в случае удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из разъяснений, данных в п. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении судебных издержек) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, с учетом сделанного судом вывода об обоснованности изначально заявленных истцом требований, однако отказе в иске в связи с добровольным восстановлением ответчиком принадлежащих истцу прав, уменьшения судом суммы заявленной истцом к взысканию неустойки в связи с применением ст. 333 ГК РФ понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 242,04 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 24 242,04 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Болотновой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Болотновой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно неустойку за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов за пользование кредитом в размере 10 767 (Десять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 57 коп.

Взыскать с Болотновой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 242 (Двадцать четыре тысячи двести сорок два) руб. 04 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Болотновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов по кредитному договору, о расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 14 октября 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова