Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП ГУФФСП по РТ ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФФСП по РТ ФИО8 Э.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО4, с кадастровым номером ..., площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Приволжским районным судом г. Казани на предмет взыскания уголовного штрафа в размере 500000 руб. В собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по указанному адресу, иного, соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

В ходе судебного разбирательства, по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ФИО5, ФИО5, ФИО7, КМВД России по г. Казани.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФФСП по РТ ФИО8 Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО5, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФФСП по РТ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании уголовного штрафа в размере 500000 руб. в пользу взыскателя УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани).

Как следует из материалов дела до настоящего времени судебное постановление должником не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФФСП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП поручено судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по месту жительства должника, составления акта описи и ареста имущества ФИО4, а именно: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 137,50 кв.м, по адресу: <адрес>; земельного участка под дачное строительство с кадастровым номером № площадью 601 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, МО «<...> находится в общей долевой собственности ФИО5 в размере 1/5 доля, ФИО6 в размере 1/5 доля, ФИО4 в размере 1/5 доля, ФИО7 в размере 1/5 доля, ФИО3 в размере 1/5 доля.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика по оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника.

В нарушение вышеуказанных норм Федерального закона оценка рыночной стоимости земельного участка, не проводилась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, без предоставления рыночной стоимости земельного участка, суд лишен возможности определить соразмерность обращении взыскания на предмет задолженности к спорному земельному участку.

Так же истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия либо отсутствия на спорном земельном участке каких-либо строений, справка по исполнительному производству сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, материалы дела также не содержат.

Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, исковых требований о выделе доли ФИО4 истцом заявлено не было, и, следовательно, суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника земельного участка в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьей 255 ГК РФ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 237, 255, 256, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходит из того обстоятельства, что спорный объект недвижимости находится в долевой собственности с иными сособственниками, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в этом земельном участке в натуре, либо направление сособственникам спорных объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственности ответчику, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 278 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП ГУФФСП по РТ ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ: Э.А. Булатова