Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулированию записей в ЕГРН, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместным и его разделе,

установил:

ФИО3 обратился иском к ФИО2 с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулированию записей в ЕГРН, утверждая, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края он был признан безвестно отсутствующим, впоследствии по истечении 10 лет решением суда от 20.11.2015 умершим. На основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.01.2017 данные решения суда были отменены.

С 5.08.1988 по 31.08.2016 на основании договора от 5.08.1988 ему принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После объявления его умершим собственником данного жилого дома с кадастровым номером 26:25:110338:240 и земельного участка с кадастровым номером 26:25:110338:87 является его супруга- ответчик по делу. Каким либо иным образом требовать возврата данного имущества не представляется возможным.

Со встречным иском обратилась ФИО2 о признании недвижимого имущества совместным и его разделе, указав, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов, являются совместно нажитым имуществом несмотря на то, что оформлены на имя ФИО3 От своих прав на совместное имущество она не отказывалась, ранее не заявляла о правах, так как со стороны истца никаких притязаний относительно совместно нажитого имущества не было. Истец и ответчик находятся в совместном браке с 4.12.1981 по настоящее время. Считает, что ей принадлежит право на ? долю совместно нажитого имущества, просит его разделить, выделив ей ? долю жилого дома и ? долю земельного участка.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО4, который в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, поддерживает позицию в деле своей матери ФИО2

В судебное заседание истец-ответчик не явился, воспользовался своим правом на участие с помощью своего представителя.

Представитель истца-ответчика ФИО1 исковые требования поддержал, представил письменные возражения против встречного иска, в которых указал, что ответчиком-истцом пропущен срок исковой давности. После признания ФИО3 умершим его супруга ФИО2 и сын ФИО4 вступили в права наследования по 1/2 доли на спорный объект имущества. После отмены решений судов в 2017 году брак между ним и ФИО2 прекращен, так как ни одна сторона не обратилась в ЗАГС с намерением продолжить брачные отношения. С момента его явки в 2017 году ФИО2 и ФИО4 действуя добросовестно должны вернуть спорное имущество в его собственность и после этого у ответчика-истца возникло право на раздел имущества. Однако ФИО2 обращается в суд со встречным исковым заявлением за пределами срока исковой давности, возникшего с января 2017 года и истекшего в январе 2020 года. О недобросовестности действий ФИО2 и ФИО4 свидетельствует совершение сторонами сделки (договора дарения) ? доли на жилой дом и земельный участок. ФИО2 расходы по содержанию спорного объекта недвижимости не несет и фактически там не проживает. Оплату коммунальных услуг осуществляет ФИО3 В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 показал, что в спорном жилом доме проживает мать его доверителя, которой ФИО3 передает денежные средства на оплату коммунальных услуг. Поскольку при отмене решения суда о признании умершим ФИО3 должен быть восстановлен в своих правах, просит возвратить ем жилой дом и земельный участок, истребовав его из незаконного владения истца, во встречном иске отказать.

Ответчик –истец ФИО2 в судебном заседании показала, что после признания супруга умершим она не претендовала на собственность супруга, которая была оформлена на сына. Считает принадлежащим ей ? жилого дома и земельного участка, поскольку данное имущество являлось совместно нажитым, просит восстановить срок исковой давности как пропущенный по уважительной причине, так как она считала себя супругой ФИО3, возвратившегося после признания его умершим, до настоящего времени, и органы ЗАГС рекомендовали ей обратиться с иском в суд о расторжении брака. В спорном жилом доме проживает мать истца-ответчика, которая и оплачивает коммунальные услуги, так как проживает в нем одна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца – ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4

Заслушав представителя истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Согласно исследованным материалам дела, ФИО3 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке I-ДН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи купил жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 26:25:110338:87 зарегистрирован на имя ФИО3 на основании решения малого Совета Незлобненского сельского совета народных депутатов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6.12.2004 ФИО3 признан безвестно отсутствующим.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.11.2015 ФИО3 признан умершим, о чем составлено свидетельство о смерти II-ДН №.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО3, умершего 21.12.2015, заведенному нотариусом ФИО5, ФИО2 как пережившей супруге принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в подтверждение чему выданы свидетельства праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №№

На ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, в том числе в ? доли ввиду отказа в его пользу супруги – ФИО2, ? ввиду отказа в его пользу дочери ФИО6, ? ввиду отказа в его пользу дочери ФИО7, запись в реестре №

Право собственности по ? доле на дом и земельный участок за ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН (л.д.79,80).

В связи с объявлением ФИО3, Георгиевским городским судом Ставропольского края вынесено решение от 20 января 2017г. об отмене решений Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2004 года и от 20 ноября 2015 года и аннулирования актовой записи о смерти ФИО3

23 декабря 2020 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 купила у ФИО4 ? долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2020.

В настоящее время единственным собственником жилого дома и земельного участка значится ФИО2 – в ? доли супружеской доли и ? по договору дарения от 23.12.2020. Как следует из объяснений сторон, единственным проживающим лицом, пользующимся и владеющим жилым домом и земельным участком с согласия сторон является мать истца-ответчика ФИО3, к которой исковые требования не заявлены.

Поскольку ответчик-истец ФИО2 не пользуется и не владеет спорным имуществом, в исковых требованиях об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных к ней, надлежит отказать.

По правилам главы 30 ГПК РФ (ст. 280 ГПК РФ) в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение, из чего следует, что лицо, признанное ранее безвестно отсутствующим, полностью восстанавливается в своих правах (гражданских, жилищных, пенсионных и иных).

Соответственно права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат восстановлению.

В то же время ответчиком –истцом ФИО2 заявлено встречное требование о разделе имущества и выделе ей ? доли на данный жилой дом и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд учитывает, что данное имущество приобретено супругами во время брака, и сторонами не оспаривается, что на их совместные денежные средства, в связи с чем жилой дом и земельный участок являются общей совместной собственностью супругов.

В связи с тем, что доли супругов признаются равными, каждому из бывших супругов ФИО2 и ФИО3 - должно быть передано по 1 /2 доли на жилой дом и земельный участок.

Представителем ФИО3 - ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, ФИО2 ходатайствует о его восстановлении, указывая на уважительность причины его пропуска.

В соответствии со статьей 26 Семейного кодекса в случае явки супруга, объявленного судом умершим или признанного судом безвестно отсутствующим, и отмены соответствующего судебного решения брак может быть восстановлен органом ЗАГС по совместному заявлению супругов при условии, если другой супруг не вступил в новый брак.

Поскольку стороны после объявления ФИО3 и отмены им решения суда о признании умершим не подали в органы ЗАГС совместное заявление о восстановлении брака, то брак их является прекращенным и не может считаться восстановленным.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Поскольку до настоящего времени право собственности на жилой дом и земельный участок оформлено на ответчика-истца ФИО2, которой нотариусом ФИО5, как пережившей супруге выдано свидетельство на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, суд считает, что о нарушении своих прав ФИО2 стало известно только при подаче настоящего иска, а следовательно срок исковой давности ответчиком-истцом не пропущен и не требует восстановления.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:25:110338:240, расположенный по адресу <адрес> суд признает их подлежащим удовлетворению, поскольку настоящим решением суда доли сторон в спорном имуществе подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулированию записей в ЕГРН, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 31 августа 2016г. ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:25:110338:240, расположенный по адресу <адрес>.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:25:110338:87, расположенный по адресу <адрес>.

В истребовании недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, из чужого незаконного владения, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместным и его разделе, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 26:25:110338:240 и земельный участок с кадастровым номером 26:25:110338:87, расположенные по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

Произвести раздел недвижимого имущества, выделив ФИО2 ? долю жилого дома с кадастровым номером 26:25:110338:240 и ? долю земельного участка с кадастровым номером 26:25:110338:87, расположенные по адресу <адрес> ФИО3 - ? жилого дома с кадастровым номером 26:25:110338:240 и ? долю земельного участка с кадастровым номером 26:25:110338:87, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021).

Судья Е.В. Сафонова