Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Городской Думы <адрес>, заинтересованное лицо: <данные изъяты>Чупринов В.В. о признании незаконным бездействия <данные изъяты><адрес> Чупринова В.В по непредставлению постоянным комиссиям Городской Думы запрашиваемых документов и материалов и обязании предоставить запрошенные документы и материалы,

УСТАНОВИЛ

Городская Дума <адрес> в лице ее <данные изъяты> В.Н. Лучкина обратилась в суд с данным заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ, указав что в исключительной компетенции Городской Думы <адрес> находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления <адрес> полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 9 Регламента Городской Думы Городская Дума может создавать комиссии Городской Думы как действующие в течение всего срока полномочий Городской Думы в соответствии с Положением «О Городской Думе <адрес>», так и редакционные, согласительные и иные комиссии, деятельность которых ограничена определенным сроком или конкретной задачей. Задачи комиссии, порядок формирования, срок ее деятельности определяются Положением «О Городской Думе <адрес>».

Ст. 7 Положения о Городской Думе, комиссии вправе запрашивать и получать документы и материалы, необходимые для их деятельности. Органы местного самоуправления, общественные объединения и организации, организации независимо от форм собственности, их должностные лица обязаны предоставлять запрашиваемые документы и материалы.

Распоряжением Администрации <адрес> от <дата>№ «О распределении обязанностей между Мэром города, заместителями главы Администрации города и управляющим делами Администрации города», в том числе определены вопросы ведения <данные изъяты><адрес> Чупринова В. В., а именно вопросы строительства и ЖКХ.

В рамках исполнения указанных выше полномочий <дата><данные изъяты> в адрес <данные изъяты><адрес>Чупринова В.В. отправлено письмо за подписью <данные изъяты> Лучкина В. Н. № о необходимости представления в срок до <дата> информации постоянным комиссиям Городской Думы «По экономической политике, бюджету и собственности», «По вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства», «По социальной политике, труду и защите прав граждан» в связи с включением в повестку дня заседания вышеуказанных постоянных комиссий следующих вопросов: «Информация Администрации города о работе, проводимой по подготовке города к новому отопительному сезону 2012-2013 годов»; «Информация Администрации города о мероприятиях, проводимых по погашению задолженности Управляющих компаний перед муниципальными предприятиями, поставщиками энергоресурсов и о ситуации в жилищно-коммунальном комплексе города».

Данная информация необходима в целях осуществления контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления <адрес> полномочий по решению вопросов местного значения и в рамках вопросов определенных ст. 11 Положения о Городской Думе, а именно п. 4 ч,1 статьи 33 Устава муниципального образования «<адрес>» относящего к полномочиям Администрации <адрес> организацию в границах <адрес> электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, что соответствует п.4 статьи 3 «Вопросы местного значения <адрес>». Информация, предполагаемая для рассмотрения на вышеуказанном совместном заседании постоянных комиссий Городской Думы, в том числе должна содержать информацию о расходовании бюджетных средств муниципального образования «<адрес>».

В нарушение норм действующего федерального законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования «<адрес>» в установленные письмом за подписью <данные изъяты> Лучкина В. Н. № от <дата> сроки информация не была представлена, а Городской Думой получено письмо от <дата>№ за подписью <данные изъяты> города Чупринова В. В. о не предоставлении запрашиваемой информации.

Бездействие <данные изъяты> города Чупринова В. В. выраженное в непредставлении в установленный срок постоянным комиссиям Городской Думы запрашиваемых документов и материалов препятствуют Городской Думе в исполнении полномочий по осуществлению финансового контроля, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской, а также полномочий определенных Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «<адрес>», Положением о Городской Думе <адрес>, то есть нарушает нормативно установленный порядок осуществления функций местного самоуправления.

На основании вышеизложенного в соответствии с ч. 13 ст. 35, п. 2 ч.4 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закон от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 35 и ст. 54 Устава муниципального образования «<адрес>», в порядке ст. 78 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд признать бездействия, <данные изъяты> города Чупринова В. В. выраженные в непредставлении постоянным комиссиям Городской Думы запрашиваемых документов и материалов незаконными. Обязать <данные изъяты> города Чупринова В. В. Представить постоянной комиссии Городской Думы «По вопросам жизнедеятельности города, жилищно- коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства» следующую информацию: «Информация Администрации города о работе, проводимой по подготовке города к новому отопительному сезону 2012-2013 годов», «Информация Администрации города о мероприятиях, проводимых по погашению задолженности Управляющих компаний перед муниципальными предприятиями, поставщиками энергоресурсов и о ситуации в жилищно-коммунальном комплексе города».

В судебное заседание явился представитель городской Думы <адрес> – Золоторенко А.В., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, просил суд из удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты><адрес> Чупринов В.В в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Одинцов Д.Е действующий на основании доверенности заявленные требовыания не признал, представив отзыв согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям:

Вопросы повестки дня заседания постоянных комиссий относятся к вопросам местного значения, полномочия по их решению наделена Администрация города, но не Городская Дума. Запрашиваемая информация по вышеуказанным вопросам может быть предоставлена только в целях осуществления Городской Думой ее полномочий.

В соответствии с пп. 10 п. 10 ст. 35 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям представительного органа местного самоуправления относится «контроль за исполнением органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения».

Необходимо отметить, что усиление контрольных полномочий является одним из важнейших приоритетов в деятельности представительного органа муниципального образования. Конечно, при этом следует учитывать, что формальное наличие у представительного органа муниципального образования контрольных полномочий далеко не всегда означает реальное их использование. Для того чтобы контрольный механизм действовал четко и отлажено, федеральному законодателю необходимо нормативно закрепить процедуры осуществления контроля.

Ввиду того, что законодателем не определены форма и порядок осуществления указанного контроля, Городская Дума не вправе определять их самостоятельно, в частности такие как: обсуждение на постоянных комиссиях, дача рекомендаций Администрации города об усилении или активизации работы, оценка работы Администрации города по каждому вопросу. Указанные «формы» контроля не имеют действенного эффекта и носят абстрактный характер, и не могут быть признаны как «оказание помощи» Администрации города и «переживание за проблемы горожан».

Сами же постоянные комиссии Городской Думы не наделены законодателем полномочиями по контролю за деятельностью Администрации города, а Администрация города не подконтрольна. постоянным комиссиям Городской Думы.

Между тем, п. 1.1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, на который ссылаются депутаты Городской Думы, вступил в законную силу только с <дата>. Таким образом, постоянные комиссии Городской Думы запрашивают информацию о работе Администрации города, которая существовала задолго до введения нормы, наделяющей Администрацию города полномочиями по проверке деятельности управляющих организаций.

Указанная норма закона, наделяющая органы местного самоуправления полномочиями по проверке деятельности управляющих организаций, содержит ссылку: «организует проведение проверки деятельности управляющей компании в пятидневный срок в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства... и жилищно-коммунального хозяйства».

В настоящее время Минрегионразвития России не установлены сроки и порядок, что делает невозможным осуществление указанных полномочий органами местного самоуправления на территории всей Российской Федерации. Сами регламент и положение Городской Думы, в соответствии с которыми постоянная комиссия определила представить Администрацию города необходимую ей информацию, не являются нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, а является правовыми актами Городской Думы <адрес> по вопросам организации ее внутренней деятельности. Ни регламент Городской Думы, ни ее положение не устанавливают и не изменяют обязательные для неопределенного круга лиц и Городской Думы нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом, т.е. не отвечают признакам нормативного правового характера, установленным пунктом 2 статьи 54 Устава города и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Информация о постоянно проводимой Администрацией города работе в вопросах противодействия неправомерной деятельности управляющих организаций на территории города неоднократно размещалась и продолжает размещаться в средствах массовой информации и является общедоступной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление <данные изъяты> В.Н. Лучкина подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном ФИО3 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Пунктом 9 части 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.9 ч.1 ст. 25 Устава муниципального образования «<адрес>» предусмотрено, что в исключительной компетенции Городской Думы <адрес> находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления <адрес> полномочий по решению вопросов местного значения.

Вопросы местного значения муниципального образования «<адрес>» определены ст. 3 Устава города, в соответствии со ст.16 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 29 Устава города Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «<адрес>» наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация <адрес> подотчетна Мэру <адрес>, подконтрольна Мэру <адрес> и Городской Думе.

Статьей 9 Регламента Городской Думы предусмотрено, что Городская Дума может создавать комиссии Городской Думы как действующие в течение всего срока полномочий Городской Думы в соответствии с Положением «О Городской Думе <адрес>», так и редакционные, согласительные и иные комиссии, деятельность которых ограничена определенным сроком или конкретной задачей. Задачи комиссии, порядок формирования, срок ее деятельности определяются Положением «О Городской Думе <адрес>».

Комиссии вправе запрашивать и получать документы и материалы, необходимые для осуществления их деятельности. Органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны предоставлять комиссиям запрашиваемые документы и материалы в указанный комиссиями срок. Вопросы ведения постоянных комиссий Городской Думе определены ст. 11 Положения о Городской Думе.

Постоянная комиссия по экономической политике, бюджету и собственности, в том числе осуществляет контроль за исполнением бюджета города.

Постоянная комиссия по вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства в том числе рассматривает:

1)вопросы развития объектов жилищно-коммунального хозяйства и создания на территории города предприятий различных форм собственности, занятых обслуживанием населения;

2) вопросы эксплуатации муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения;

3)вопросы обеспечения населения электро-, тепло-, газо-, водоснабжением, водоотведением, снабжения твердым топливом;

4) вопросы деятельности Администрации города по оплате бытовых услуг населением (вода, квартплата, отопление).

Судом установлено, что распоряжением Администрации <адрес> от <дата>№ «О распределении обязанностей между Мэром города, <данные изъяты> города и управляющим делами Администрации города», в том числе определены вопросы ведения <данные изъяты><адрес> Чупринова В. В., а именно вопросы строительства и ЖКХ.

<дата><данные изъяты> в адрес <данные изъяты><адрес> Чупринова В. В. Было направлено письмо за подписью <данные изъяты> Лучкина В. Н. № о необходимости представления в срок до <дата> информации постоянным комиссиям Городской Думы «По экономической политике, бюджету и собственности», «По вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства», «По социальной политике, труду и защите прав граждан» в связи с включением в повестку дня заседания вышеуказанных постоянных комиссий следующих вопросов: «Информация Администрации города о работе, проводимой по подготовке города к новому отопительному сезону 2012-2013 годов»; «Информация Администрации города о мероприятиях, проводимых по погашению задолженности Управляющих компаний перед муниципальными предприятиями, поставщиками энергоресурсов и о ситуации в жилищно-коммунальном комплексе города».

Запрашиваемая информация была необходима в целях осуществления контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления <адрес> полномочий по решению вопросов местного значения и в рамках вопросов определенных ст. 11 Положения о Городской Думе, а именно п. 4 ч,1 статьи 33 Устава муниципального образования «<адрес>» относящего к полномочиям Администрации <адрес> организацию в границах <адрес> электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, что соответствует п.4 статьи 3 «Вопросы местного значения <адрес>».

Информация, предполагаемая для рассмотрения на вышеуказанном совместном заседании постоянных комиссий Городской Думы, в том числе должна содержать информацию о расходовании бюджетных средств муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представительные органы осуществляют, в том числе текущий контроль, то есть в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения бюджетов на заседаниях комиссий, рабочих групп представительных органов в ходе парламентских слушаний и в связи с депутатскими запросами;

В нарушение норм действующего федерального законодательства в установленные письмом за подписью <данные изъяты> Лучкина В. Н. №-Д от <дата> сроки информация не была представлена, а Городской Думой получено письмо от <дата>№ за подписью <данные изъяты> города Чупринова В. В. о не предоставлении запрашиваемой информации.

В связи с непредставлением запрошенной информации и отсутствием докладчика Чупринова В. В. <дата> на совместном заседании постоянных комиссий Городской Думы принято решение № о перенесении рассмотрения вопроса «Информация Администрации города о мероприятиях, проводимых по погашению задолженности Управляющих компаний перед муниципальными предприятиями, поставщиками энергоресурсов и о ситуации в жилищно-коммунальном комплексе города» на следующее заседание постоянной комиссии «По вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и " предпринимательства» По тем же основаниям, на том же заседании постоянных комиссий принято решение № о перенесении рассмотрения вопроса «Информация Администрации города работе, проводимой по подготовке города к новому отопительному сезону 2012-2013 годов» на следующее заседание постоянной комиссии «По вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства» и обращении в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением о непредставлении должностным лицом запрашиваемой информации.

Не основан на нормах действующего законодательства довод ответчика о том, что Регламент Городской Думы не являются нормативными правовыми актами.

Ч. 5 ст. 55 Устава <адрес> определяет, что порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актоморгана местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

Под нормативно-правовым актом понимается акт, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Регламент Городской Думы <адрес>, является нормативным правовым актом, регулирующим порядок работы представительного органа местного самоуправлении, внесения и рассмотрения вопросов на его сессиях, образования комиссий и др.

Кроме того ч.2 ст. 54 Устава <адрес> закрепляет, что нормативные правовые акты, принятые Городской Думой, направляются Мэру <адрес> для подписания и обнародования. Мэр <адрес> в течение 10 дней со дня поступления к нему решения Городской Думы подписывает это решение. На основании данной нормы, также закрепленной в Федеральном законе от <дата> №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Регламент Городской Думы и Положение о Городской Думе, а также решения о внесении в них изменений и дополнений, подписывались и обнародовались Мэром <адрес>.

На основании вышеизложенного суд считает, что бездействие ФИО3 города Чупринова В. В. выраженное в непредставлении в установленный срок постоянным комиссиям Городской Думы запрашиваемых документов и материалов препятствуют Городской Думе в исполнении полномочий по осуществлению финансового контроля, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской, а также полномочий определенных Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «<адрес>», Положением о Городской Думе <адрес>, то есть нарушает нормативно установленный порядок осуществления функций местного самоуправления и являются незаконными

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", «Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод».

В силу п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, направляя решение суда для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа или лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу (часть 2 статьи 258 ГПК РФ), в сопроводительном письме следует указывать на требование части 3 статьи 258 ГПК РФ, согласно которому об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Исполнение решения может производиться по правилам, указанным в части 2 статьи 206 ГПК РФ.

Суд считает, что необходимо обязать <данные изъяты> города Чупринова В.В в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, предоставить постоянной комиссии городской Думы « по вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства» следующую информацию:

«Информацию Администрации города о работе, проводимой по подготовке города к новому отопительному сезону 2012-2013 годов»,

« Информацию Администрации города о мероприятиях, проводимых по погашению задолженности управляющих компаний перед муниципальными предприятиями, поставщиками энергоресурсов и о ситуации в жилищно-коммунальном комплексе города».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействия, <данные изъяты> города Чупринова В.В. выраженные в непредставлении постоянным комиссиям Городской Думы запрашиваемых документов и материалов незаконными.

Обязать <данные изъяты> города Чупринова В.В. в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, предоставить постоянной комиссии городской Думы « по вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства» следующую информацию:

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2012 года.

Судья: