Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиляева <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Пиляев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пиляевым П.В. и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор на открытие банковского вклада «До востребования» №, истцу был открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор «Обезличенного металлического счета» № № и форвардный контракт № с дополнительным соглашением к нему. В соответствии с условиями договора ОМС Пиляев П.В. приобретает у банка права на драгоценный металл (золото), в количестве <данные изъяты> грамм, на сумму 524 550 руб., учет которого ведется на счете ОМС № Денежные средства за драгоценный металл в размере 524 550 руб. были списаны со счета истца №. Продолжительность действия договора ОМС составляет один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого в соответствии с условиями форвардного контракта банк приобретает у истца драгоценный металл за 580 939,13 руб. и выплачивает проценты. Согласно дополнительному соглашению к форвардному контракту в случае досрочного прекращения договора ОМС банк выкупает у Пиляева П.В. драгоценный металл за меньшую цену, в зависимости от продолжительности действия договора ОМС. ДД.ММ.ГГГГ в СМИ стала появляться информация о проблемах банка с платежеспособностью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли договор ОМС и денежные средства в размере 524 550 руб. были переведены на лицевой счет №. Так как на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже был неплатежеспособен и не мог выдать истцу денежные средства, денежные средства остались на банковском счете истца в АКБ «Енисей» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Пиляев П.В. обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения в 100 % размере от тех денежных средств, что имелись у него на лицевом счете №, но ему было выплачено лишь 1 021,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что анализ учетной системы банка показал, что ДД.ММ.ГГГГ по счету № были проведены технические записи о перечислении суммы 524 550 руб. на лицевой счет №, в связи с чем было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с иском в суд об установлении размера и порядка выплаты страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Банком России в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) выносились предписания об устранении нарушений финансовой дисциплины и ограничении на осуществление ряда банковских операций, а у самого банка вследствие данных нарушений стали возникать проблемы с платежеспособностью и за несколько месяцев до отзыва лицензии сложилось предбанкротное состояние. Так, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ банку было запрещено на срок шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ совершать, в том числе, следующие операции: привлекать денежные средства физических и юридических лиц. Указанные операции были ограничены общей суммой остатков денежных средств, сложившихся на счетах физических лиц на дату введения ограничения; открытие банковских счетов физических лиц и ИП. Указанные операции ограничиваются количеством счетов физических лиц и ИП, открытых на дату ограничения. Таким образом, АКБ «Енисей» (ПАО) было прямо запрещено привлекать денежные средства физических лиц и открывать для них банковские счета. Таким образом, сокрытие ответчиком от истца информации об предписаниях Банка России, которыми ему было запрещено совершать ряд банковских операций, в том числе и тех которые были совершении при исполнении договора «Обезличенного металлического счета» № № и форвардного контракта №, а также наличия у ответчика проблем с платёжеспособностью, нарушает права истца как потребителя. Просит признать сделку по заключению договора «Обезличенного металлического счета» № № от ДД.ММ.ГГГГ и форвардного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить к ней последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальные условия, существовавшие до совершения сделки по заключению договора «Обезличенного металлического счета» № № от ДД.ММ.ГГГГ и форвардного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пиляев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Пиляева П.В. – Мажуга В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Указал, что поддерживает ранее представленные письменные возражения на отзыв, согласно которых считают, что срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истцу стало известно о том, что в отношении ответчика Банком России выносилось предписание о запрете на совершение ряда банковских операций только в ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» предоставил в Центральный районный суд г. Красноярска указанные предписания. Указанные предписания не находились в открытом доступе, следовательно истец ничего о них знать не мог. Полагает, что неверным является довод ответчика о том, что срок исковой давности следует отсчитывать с момента отзыва у банка лицензии, так как отзыв лицензии не является основанием для признания данной сделки недействительной, так как основанием является не уведомление ответчиком истца о том, что в отношении него выносились предписания Банком России о запрете на совершение ряда банковских операций, действовавшие на момент заключения спорной сделки. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АКБ «Енисей» (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, поскольку истец указывает в своем исковом заявлении, что договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента истец должен был получить денежные средства и с этого момента следует исчислять срок исковой давности по оспариванию данной сделки. Считают, что срок исковой давности на обращение с данным требованием истек ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил. В материалы дела представил возражения, в которых указал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Сложившаяся в банке ситуация способствовала действиям по оформлению фиктивных операций по счетам клиентов банка (в частности физических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов, либо переводе денежных средств со счетов учёта обязательств, не подлежащих страхованию. Изначально ДД.ММ.ГГГГ истец вносит через кассу банка на свой счёт № денежные средства в сумме 208 973,00 руб. (дополняя сумму закрытого вклада (300 000 руб.) и начисленных по нему процентов (15 577,87 руб.)), предусматривая их перечисление на обезличенный металлический счёт в связи с покупкой драгметалла по цене 524 550 руб. (видно из последовательности операций в хронологической выгрузке, поскольку временная разница между внесением денежных средств на данный счёт через кассу и покупкой у банка драгметалла составляла около 10 мин.). Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец покупает металл (безналично), ему открывается обезличенный металлический счёт (договор №), на который зачисляется сумма 524 550 руб., то есть на счёте № данная сумма не оставалась, а по желанию истца переведена в более доходный банковский продукт. После чего ДД.ММ.ГГГГ (уже в период неплатёжеспособности банка) по заявлению истца осуществлена техническая внутрибанковская операция со счёта учёта обязательств банка по металлическому счёту обратно на счёт истца №, не сопровождавшаяся реальным зачислением денежных средств. Полагает, что истец осознавал значение своих действий и действий банка, поскольку между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, заключил с банком договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. покупая металл, и продав его в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, успел получить денежные средства из кассы банка накануне наступления его неплатёжеспособности. Указанное также подтверждается данными АБС Банка по счёту истца №, а также положениями п. 3.3. договора № №, предусматривающего продажу истцу обезличенного металла при заключении договора и покупку при расторжении. При этом указанные операции ДД.ММ.ГГГГ совершены в условиях фактической неплатёжеспособности банка. Исходя из указанных обстоятельств и оформленных ДД.ММ.ГГГГ операций делают вывод о том, что остаток по счёту вклада истца сформировался за счёт его же средств, но по счёту, остаток по которому не подлежит страхованию, а операции фактически не совершались. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика, третьего лица на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учётом мнения стороны истца и требований ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Порядок совершения кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядок проведения банковских операций с драгоценными металлами регулируются Положением о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами, утвержденным Приказом Центрального Банка РФ от 01.11.1996 года №02-400.

Согласно п. 2.5, 2.6 указанного Положения металлические счета - счета, открываемые кредитной организацией для осуществления операций с драгоценными металлами.

Металлические счета ответственного хранения - счета клиентов для учета драгоценных металлов, переданных на ответственное хранение в кредитную организацию с сохранением при этом их индивидуальных признаков (наименование, количество ценностей, проба, производитель, серийный номер и др.).

В соответствии с п. 2.7 Положения обезличенные металлические счета - счета, открываемые кредитной организацией для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществления операций по их привлечению и размещению.

Пунктом. 9.4 Положения предусмотрено, что в договоре обезличенного металлического счета определяются операции, проводимые по данному счету, условия зачисления на счет и возврата со счета драгоценных металлов, а также размер и порядок выплаты вознаграждений, связанных с ведением счета, изменением индивидуальных характеристик драгоценных металлов при их зачислении и выдачи со счета в физической форме и отклонением массы метала, числящегося на обезличенном металлическом счете, от массы металла, подлежащего возврату с этого счета в физической форме.

В соответствии с ч. 4 Указания Центрального Банка России Федерации от 16.02.2015 года № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» форвардным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей: обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является производным финансовым инструментом; обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом. Форвардный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем вторым настоящего пункта, является поставочным договором. Иные форвардные договоры являются расчетными договорами.

В силу ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пиляевым П.В. и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор банковского вклада «До востребования» №, на основании которого был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АКБ «Енисей» (ПАО) был открыт обезличенный металлический счет на основании срочного договора ОМС (обезличенного металлического счета) № №, предметом которого является открытие клиенту банка обезличенного металлического счета (ОМС) в Золото № для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществления по ОМС операций в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ, тарифами, а также условиями договора. Клиент вносит, а банк принимает драгоценный металл в размере 195.00 граммов на срок 365 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязуется по истечении срока ОМС возвратить сумму обезличенного металлического счета и выплатить начисленные на него проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Открытие обезличенного металлического счета подтверждается также справкой АКБ «Енисей» (ПАО), согласно которой на имя Пиляева П.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт обезличенный счет №, присвоен номер договора №

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (покупатель) и Пиляевым П.В. (продавец) заключен форвардный контракт №, согласно п. 1.1, п. 1.2. которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется оплатить товар: драгоценный металл золото в количестве 195.00 граммов. Базисный актив продается по фиксированной форвардной цене, составляющей 580 939, 13 руб.

Дополнительным соглашением к форвардному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в результате исполнения контракта наступают следующие последствия: право собственности на остатки, находящиеся на обезличенном металлическом счете продавца в соответствии с договором ОМС переходит к покупателю; продавец дает распоряжение покупателю по переводу остатков, находящихся на обезличенном металлическом счете продавца, в пользу покупателя.

Согласно п. 3.2 форвардного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает полученный базисный актив путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 1.2 настоящего контракта, на счет продавца №.

Выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в банке по счету истца № оформлена запись о зачислении денежных средств, исполнении форвардного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента – Пиляева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца осуществлена техническая внутрибанковская операция со счета учета обязательств банка по металлическому счету обратно на счет истца №, которая не сопровождалась реальным зачислением денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными АБС Банка по счету истца №, а также положениями п. 3.3 договора № № предусматривающего продажу истцу обезличенного металла при заключении договора и покупку при расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Енисей» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с неполучением денежных средств со счета и при отзыве лицензии у банка Пиляев П.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило ответ истцу, которым уведомило, что у АКБ «Енисей» (ПАО) отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхованию подлежат денежные средства, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на основании договора банковского вклада или договора банковского счета. На обезличенных металлических счетах учитываются не денежные средства, а драгоценные металлы, измеряемые в определенных весовых единицах. В связи с этим обезличенные металлические счета страхованию не подлежат. Анализ данных учетной системы банка показал, что ДД.ММ.ГГГГ по счету № были проведены технические записи о перечислении суммы 524 550 руб. на счет №. Во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счетам истца банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть, в полном мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). При таких обстоятельствах рекомендовано обратиться в банк (или в Агентство) с заявлением о признании записей ошибочными и совершении исправительных проводок по счетам истца, после чего можно предъявить требования к банку в рамках конкурсного производства, как кредитор.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей...

Суд, проанализировав правоотношения сторон, положения ст. 179 ГК РФ в сочетании со ст. 841, 845 ГК РФ, не установил оснований для признания оспариваемого договора недействительным по мотиву его заключения Пиляевым П.В. под влиянием обмана, поскольку доказательств такого поведения представителей ответчика не представлено, при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчиком требования Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договорам банковского счета не нарушены, металлический счет был открыт, драгоценные металлы приобретены Пиляевым П.В. у банка, затем соглашение было расторгнуто, бланком приобретен металл у истца.

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Само по себе наличие указанных выше писем Центробанка РФ не является основанием для признания сделки заключенной под влиянием обмана, они не находятся в причинной связи с решением истца о заключении сделки, при этом также не установлен умысел какого – либо лица, совершившего, по мнению стороны истца, обман при заключении оспариваемой сделки.

При установленных обстоятельствах, суд не удовлетворяет требования истца о признании оспариваемой сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, и, как следствие, в применении последствий признания таковой.

Относительно применения последствий пропуска срока исковой давности суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Пиляев П.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим иском. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на предписание Банка России ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ответчика, которым было прямо запрещено привлекать денежные средства физических лиц и открывать для них банковские счета. Истец указывает, что ответчиком был скрыт факт наличия предписаний об устранении многочисленных нарушений финансовой дисциплины и ограничении на осуществление ряда банковских операций. Со своей стороны истец не стал бы заключать с ответчиком договор ОМС и форвардный контракт, если бы ему было известно о вынесенных предписаниях. Также истец указывает, что о вынесенном предписании ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора заключенным под влиянием обмана начинает исчисляться с момента его заключения и оканчивается через один год.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор Обезличенного металлического счета» № №, форвардный контракт № заключены Пиляевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, с иском Пиляев П.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока.

Доказательств того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Пиляев П.В. не имел возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, истец суду не представил. Кроме того, истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлял.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока, суд отказывает Пиляеву П.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки по заключению договора «Обезличенного металлического счета» № № от ДД.ММ.ГГГГ, форвардного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки, также в связи с истечением срока исковой давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Пиляева <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки по заключению договора «Обезличенного металлического счета» № № от ДД.ММ.ГГГГ, форвардного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 25.09.2018 года.