Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/18 по иску Качигина Александра Владимировича к ООО Транспортной компании «КИТ» - Региональное представительство ООО «КИТ» - Сервис о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Качигин Александр Владимирович обратился в суд с иском к Транспортной компании ООО "КИТ", сославшись на следующие обстоятельства. В соответствии с провозным документом №... - №... от дата ТК «КИТ» осуществлялась перевозка груза, отправленного по маршруту из адрес в адрес. дата истец заказал на сайте www.avito.ru по объявлению №... бензогенератор «Honda EU-20i» за 26.000 руб. в адрес, предварительно с помощью убедившись в реальности фотографий размещенного объявления на сайте www.AHfleKC.py. Он выяснил у продавца интересующие его детали состояния генератора и способов его продажи, оплаты и доставки. В качестве бонуса генератора, документов и входящих в комплект инструментов продавец должен был отправить несколько 1 л канистр моторного масла. Он договорился об оплате аванса в размере 1000 руб. на счёт карты продавца №... - получатель платежа - Артём Валерьевич М. в ПАО Сбербанк, после чего, в соответствии с договоренностью, продавец через филиал Транспортной Компании «КИТ» в адрес в адресе на адрес, и отправит генератор (оплатив доставку и застраховав груз на всю сумму) на имя истца в филиал ТК «КИТ» в адрес, после чего он оплатит оставшуюся сумму за генератор в размере 25.000 руб., а также оплатит стоимость доставки. Продавец посредством СМС передал ему номер накладной (№ Н2САМ0052014537 от дата, который он проверил на сайте ТК «КИТ», созвонился с сотрудниками ТК «КИТ» в адрес и в адрес получив от компании подтверждение факту отправки на его имя груза из адрес в адрес весом 33 кг, объёмом 0,063 м куб., упакованного в паллетный борт. В стоимость доставки была включена страховка на 30.000 руб.; общая стоимость доставки составила 540 руб. и была оплачена отправителем. После подтверждения транспортной компанией отправки груза на его имя, он оплатил на карту продавца в ПАО Сбербанк оставшуюся сумму за генератор в размере 25.000 руб. за сам генератор (с указанием в графе назначение платежа - доплата за генератор Honda EU-20i) и 540 руб. за доставку дата Ожидаемая дата прибытия груза была дата, груз своевременно не поступил. Общаясь с сотрудниками ТК "КИТ", он получил ответ о задержке груза по неизвестной причине. дата в 16 часов 45минут он получил на свой телефон СМС с уведомлением о приходе груза в адрес. дата он прибыл в филиал ТК «КИТ» в адрес, оформил документы в офисе ТК «КИТ», получив копию транспортной накладной №... - №..., проследовал на склад для получения груза. Вскрыть груз для внутреннего осмотра без его подписи расходной накладной отказались. Сверив номер груза и фамилию получателя истец подписал расходную накладную о получении груза, проверил целостность груза и соответствие транспортной этикетки номеру накладной и фамилии получателя, после чего вскрыл груз и обнаружил вместо груза 2 бумажных пакета по 2,5 кг «древесного угля для шашлыка» и 14 бумажных пакетов по 2 кг с «мукой для выпечки». При проверке груза было установлено, что поставленный груз по массе больше заявленной на 0,5 кг. В процессе разбирательства с сотрудниками транспортной компании ими был сделан вывод, что поскольку груз доставлен без повреждений и вес его примерно соответствует указанному в накладной, то подмена груза была осуществлена отправителем груза, в составлении акта о разногласиях по грузу, либо иных документов ему было отказано. Истец указывает, что в силу вступления в силу Федерального закона РФ№...-ФЗ «О противодействии терроризму» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности с дата отправка грузов через Транспортные Компании физическими лицами осуществляется только после предъявления паспорта гражданина РФ и описи на груз, и только после обязательного досмотра груза. ТК "КИТ" отказалась запрашивать дополнительную информацию и предоставлять видеозаписи отправки груза из филиала - отправителя ТК «КИТ» в адрес, а также видеозаписи момента приёмки и обязательного досмотра груза на складе, непосредственно при отправке - отказались. Истец полагает, что факт подмены груза произошел в период оказания транспортной услуги ТК "КИТ", которая была им оплачена, следовательно, вне зависимости от того, с кем был заключен договор поставки, выгодоприобретателем по поданному договору является истец. дата истец обратился с письменной претензией в Транспортную Компанию «КИТ» с требованием возместить причиненный ущерб, ответа на претензию не получил. Истец требует взыскать причиненный ему действиями перевозчика - Транспортной Компании «КИТ», а именно некачественным оказанием услуги доставки, вред в размере стоимости не доставленного товара – 26 000 рублей, а также банковскую комиссию за перевод денежных средств 265 руб. 40 коп., стоимость доставки 540 рублей, всего 26 805 руб. 40 коп., а также неустойку в размере 26 540 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.

Истец, а так же его представитель Берестнев Д.П., в судебном заседании исковые требования к ТК «КИТ» поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против привлечения к участию в деле ИП Войтовой Н.В. в качестве соответчика

Представитель ответчика по доверенности Зотов А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, сославшись на отсутствие между истцом и ответчиком обязательств, поскольку груз ответчику не передавался, перевозку ответчик не осуществлял, отсутствие обязательства в силу ст.401 ГК РФ исключает ответственность лица. Качигин А.В. является грузополучателем по договору перевозки согласно транспортной накладной № №... от дата, в соответствии с которой Морозов И.В. передал для перевозки по маршруту Ростов-на-Дону - Самара груз ИП Войтовой Н.В. Груз был в полном объеме выдан грузополучателю в пункте назначения, о чем свидетельствует подпись Качигина А.В. на транспортной накладной № РН2САМ0052014537 от 02.04.2018. ООО «КИТ»-Сервис в указанной перевозке не участвовало. Общество является коммерческой организацией, занимающейся оказанием транспортно-экспедиционных услуг. Между ООО «КИТ» - Сервис и ИП Войтовой Н.В. заключен договор перевозки груза от 01.01.2016 г., согласно которому ООО «КИТ» - Сервис, как экспедитор, привлекает ИП Войтову Н.В. для непосредственной транспортировки грузов, переданных по договору транспортной экспедиции ООО «КИТ» - Сервис. При этом ИП Войтова Н.В. самостоятельно осуществляет деятельность по перевозке грузов, заключает от своего имени договоры перевозки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП Войтова Н.В. в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Выслушав истца и его представителя по устному ходатайству, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что 02.04.2018 года он заказал на сайте Авито бензиновый генератор Honda EU20i, стоимостью 26 000 рублей, который оплатил, перечислив 02.04.2018 года со своего счета в ПАО Сбербанк на карту 4276 5201 5427 8945 Морозову А.В. аванс 1 000 рублей, а после подтверждения факта отправки груза, перечислив на указанную карту отправителя 25 540 руб., оплатив комиссию банка в размере 255, 40 руб. При этом согласно пояснениям истца, подтвержденным электронным письмом ТК "КИТ", стоимость перевозки составила 540 руб., номер груза РН2САМ0052014537, ориентировочная дата прибытия груза 5-6 апреля 2018 года, вес груза 33 кг.

Согласно договору перевозки от 02.04.2018 года с ИП Войтова Н.В. груз был принят ИП Войтова Н.В. от грузоотправителя Морозова Ильи Валерьевича на складе, расположенном по адресу: адрес, груз к отправке приняла Ясырева Ирина Игоревна, по дов.№.../ИП от дата.

Согласно п.1.2 указанного договора перевозчик принимает груз без досмотра и проверка содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительность к температурному воздействию. Перевозчик не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами грузоотправителя, если иное не потребовал грузоотправитель.

Согласно п 1.6 груз к отправке принимается в упаковке (таре) соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе перевозки.

Согласно транспортной накладной груз без особых условий был упакован в коробку, масса 33 кг (с учетом ЖУ/ПБ 43 кг), объем 0,063 м3 (с учетом ЖУ/ПБ 0,082 м3), стоимость груза 30 000 руб.

Согласно накладной отправка груза была оплачена Морозовым Ильей Валерьевичем, номер груза РН2САМ0052014537 присвоен перевозчиком, груз оценен в 30 000 руб., перевозка груза составила 340 руб., упаковка в сборный паллетный борт - 150 руб., страхование перевозки по объявленной стоимости - 50 руб., при этом выгодоприобретателем указан Морозов И.В., грузополучателем является Качигин А.В.

В указанный на сайте ТК «КИТ», а также в электронном письме на имя истца срок товар доставлен не был, причина задержки не установлена.

Информация о поступлении груза на склад ТК "КИТ" была опубликована на сайте указанной компании дата, о поступлении отправления на склад в тот же день истцу было направлено смс-уведомление.

При получении груза 09.04.2018 года на складе, расположенном по адресу: г.Самара, пр.Мальцева, д.4, имевшем вывески ООО ТК «КИТ», истцом до получения груза была подписана транспортная накладная, являющаяся составной частью договора перевозки, согласно которой Качигин А.В. получил груз, претензий не имеет.

Груз получен истцом в коробке, упакованной в полиэтилен, на коробке приклеен стикер с указанием следующей информации: направление г.Самара, СКЛ: Самара, дата отправления 02.04.2018 19:27:56, номер груза РН2САМ0052014537, штрих-код, фамилия отравителя - Морозов, фамилия получателя - Качигин, ТК КИТ. tk-kit/ru. Иной информации на упаковке не размещено, приведенная информация соответствует правилам, размещенным в виде открытой для доступа информации на сайте Транспортной Компании «КИТ».

Груз 09.04.2018 года был получен истцом, при этом он был заведомо поставлен в условия, при которых не имел возможности получить груз, и проверить его состояние и соответствие заказанному, не поставив подпись в транспортной накладной РН2САМ0052014537 от 02.04.2018 года.

При проверке груза после вскрытия и обнаружения истцом его несоответствия установлено также его несоответствие и по массе груза, которая составила 33,5 кг, вместо заявленных 33 кг.

Факт подмены груза подтверждается материалами данного дела. Стоимость утраченного груза составляет 26 000 рублей (объявленная стоимость 30 000 рублей).

В соответствии с договором перевозки от 01.01.2016 года ООО «КИТ» - Сервис является клиентом, перевозчиком является ИП Войтова Н.В.

Согласно представленному договору перевозки груза от 01.01.2016 года ИП Войтова Наталья Владимировна, именуемая в дальнейшем «Перевозчик» и ООО «КИТ» - Сервис, именуемое в дальнейшем «Клиент» заключили договор в соответствии которым Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, выдать груз получателю, а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Согласно разделу 2 договора обязанностью Клиента является передача груза Перевозчику, оплата перевозки груза, а также иных услуг, выполняемых перевозчиком, выдача Перевозчику сопроводительных документов на груз.

Согласно разделу 5 договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В данной ситуации ООО ТК «КИТ»- Сервис перевозку товара собственными силами не осуществляло, собственных транспортных документов не выписывало, иным образом намерений гарантировать сохранную доставку груза не выражало.

Из вышеприведенных договоров перевозки следует, что ответчиком ООО ТК «КИТ» услуги по транспортировке груза не осуществлялись, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, и полагает, что ООО ТК «КИТ» является ненадлежащим ответчиком по делу, вследствие чего требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качигина Александра Владимировича к ООО Транспортной компании «КИТ» - Региональное представительство ООО «КИТ» - Сервис – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года.

Судья: п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: