Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.В к ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД», ПАО «АЭРОФЛОТ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,

установил:

09.04.2018г. Ч.Е.В (далее истец), совершала перелет Белгород – Москва - Франкфурт – Ванкувер. Перелет по маршруту Белгород – Москва – Франкфурт совершал по договору воздушной перевозки с ПАО «АЭРОФЛОТ». Оформление и регистрацию багажа до конечного пункта по данному договору наземного обслуживания судов производило ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД». Перелет, оформление и регистрацию багажа по маршруту Франкфурт – Ванкувер по договору воздушной перевозки осуществляла авиакомпания Air Canada. При осуществлении вылета из Ванкувера, где перевозку осуществляла авиакомпания Lufthansa AG (далее по тексту Люфтганза), багаж был сразу оформлен единой квитанцией до Белгорода.

Истец, ссылаясь на предоставление ненадлежащего качества услуги выразившееся в неправильном оформлении посадочного талона на багаж сотрудниками ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД» (только на перелет Белгород – Москва - Франкфурт) без учета того, что она в дальнейшем будет осуществлять перелет Франкфурт – Ванкувер, что при совершении пересадки в аэропорту Франкфурта привело к нравственным страданиям выразившимся в отрицательных эмоциях и переживаниях за судьбу багажа указывая обратилась в суд с иском к ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД». Просила взыскать в счет возмещения морального вреда 50 000,00 руб. в виде оплаты государственной пошлины 300,00 руб., 52,96 руб. почтовые расходы.

В процессе рассмотрения иска с согласия истца судом был привлечен соответчик ПАО «Аэрофлот». На предложение суда уточнить заявленные требования с учетом привлечения соответчика, истец поддержал заявленные требования в иске.

В судебном заседании истец ссылаясь на то, что согласно информации с сайта ПАО «Аэрофлот» данная авиакомпания имеет интерлайн – соглашение с авиакомпанией Люфтганза. Данная форма партнерства подразумевает тот факт, что рейсы одной компании удобно стыкуются с рейсами компании – партнера и ПАО «Аэрофлот» имеет право оформлять авиабилеты на рейсы компании - партнера. Обращала внимание на то, что, ответчики утверждают обратное, что в аэропорту Белгорода отсутствует техническая возможность регистрации до конечного пункта следования.

Представитель ответчика ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД» в судебном заседании требования не признала суду пояснила, что аэропорт является ненадлежащим ответчиком с учетом основания и предмета заявленных требований, поскольку аэропорт не осуществлял выполнение услуги перевозки, а по договору осуществлял наземное обслуживание воздушных судов в том числе регистрацию пассажиров и оформление багажа в автоматизированной системе регистрации пассажиров и багажа предоставленной перевозчиком SABRE SSCI. Ссылалась на то, что в данной системе возможна регистрация пассажира только на рейсы, которые осуществляет ПАО «Аэрофлот». Обращала внимание суда на то, что перелет ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному электронному билету истца из международного аэропорта Франкфурт в Ванкувер осуществляла авиакомпания Air Canada.

Представитель ответчика ПАО «АЭРОФЛОТ» иск не признал суду пояснил, что поскольку договор перевозки по электронному билету (№) по маршруту Белгород – Москва – Франкфурт - Москва - Белгород, ответственность за исполнение, которого в силу действующего законодательства РФ несет непосредственно перевозчик (ПАО «АЭРОФЛОТ»). Оформление багажа истца до Франкфурта было произведено в соответствии с условиями договора перевозки. Полагал, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав истца, представителей ответчиков и свидетеля, суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, отклоняя требования истца, поскольку они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Последствия нарушения условий договоров воздушной перевозки пассажиров установлены в соответствии с положениями ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" нормами специального законодательства, в том числе Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Согласно пункту 3 статьи 106 ВК РФ порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

Пунктом 2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г.№ 82 (далее – Правила № 82) применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В силу статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира (груза или почты) перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете (доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения).

При этом перевозчик может лично исполнить обязательство или поручить исполнение своих обязанностей по договору воздушной перевозки, в том числе, лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (обслуживающая организация), оставаясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки (пункт 1 статьи 313, статьи 403 ГК РФ, чч. 1-2 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, пункт 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г.№ 82 (далее – Правила № 82)).

Как предусмотрено в п. п. 75, 115 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденный Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Перевозка пассажира, который в соответствии с договором воздушной перевозки прибыл в аэропорт трансфера одним рейсом, а далее перевозится другим рейсом того же или иного перевозчика по маршруту перевозки (далее - трансферный пассажир), осуществляется в соответствии с договорами между перевозчиками.

Подтверждением возникновения прав и обязанностей как пассажира, так и перевозчика, а также документом, подтверждающим наличие между ними договорных отношений, является авиабилет.

Из материалов дела усматривается, что между Ч.Е.В (пассажир) и ПАО «Аэрофлот» (перевозчик) заключен договор воздушной перевозки (электронный билет №) по маршруту Белгород – Москва – Франкфурт – Москва - Белгород. Также истцом был приобретен билет на осуществление перелёта Франкфурт – Ванкувер (электронный авиабилет №) с авиакомпанией Air Canada и Ванкувер – Франкфурт (электронный авиабилет №) с авиакомпанией Люфтганза.

В пункте 37 Правил № 82 указано, что при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент по продаже авиабилетов обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию (указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах провоза багажа указанных в пункте 135 Правил № 82 и т.д.)

Согласно пункту 15 Правил № 82, при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент по продаже авиабилетов предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию.

Оформление вышеуказанных договоров воздушной перевозки осуществлялось истцом в электронном виде через агента. При оформлении билетов истец был ознакомлен с правилами перевозки, о чем проставил отметки в приложении в электронном виде. Данные обстоятельства нашли свое подтверждения в судебном заседании (л.д. 61-63) и не оспаривались стороной истца.

09.04.2018г. Ч.Е.В прибыв в аэропорт Белгород, предъявила сотрудникам аэропорта договор воздушной перевозки по маршруту Белгород – Москва – Москва – Франкфурт, заключенный с ПАО «АЭРОФЛОТ» (электронный билет №), а также второй билет на перелет из Ванкувера во Франкфурт.

Сотрудники аэропорта Белгород совместно с представителями ПАО «АЭРОФЛОТ» выполнили регистрацию пассажира, оформление ее багажа согласно предъявленному перевозочному документу, проинформировали Ч.Е.В о месте выдачи зарегистрированного багажа в аэропорту Франкфурта и особенностях его получения с учетом отсутствия у последней шенгенской визы. Данные обстоятельства подтверждались пояснениями свидетеля Т.И.Н. допрошенной в судебном заседании.

Прибыв в аэропорт Франкфурта Ч.Е.В получила свой багаж и оформила его далее по пути следования.

Таким образом, ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД» в соответствии с договором на наземное обслуживание воздушных судов №/НТО от 06.04.2017г. (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2017г.), в рамках которого ПАО «АЭРОФЛОТ» поручило ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД», провела регистрацию пассажира и оформление багажа в автоматизированной системе регистрации пассажиров и багажа Перевозчика SABRE SSCI, для чего аэропорту Белгород был предоставлен доступ к указанной системе.

Пунктом 82 Правил № 82 установлено, что регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости.

Согласно п. 115 Правил № 82 перевозка пассажира, который в соответствии с договором воздушной перевозки прибыл в аэропорт трансфера одним рейсом, а далее перевозится другим рейсом того же или иного перевозчика по маршруту перевозки (далее - трансферный пассажир), осуществляется в соответствии с договорами между перевозчиками. Багаж трансферного пассажира, подлежащий таможенному контролю, принимается к перевозке в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и/или таможенным законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Технические возможности указанной системы позволяют выполнить регистрацию пассажира и оформление багажа до конечного пункта следования только при наличии единого билета (письмо ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

В пункте 71 Правил № 82 под единым билетом понимается перевозка пассажира, багажа, выполняемая до аэропорта назначения, в который должны быть доставлены пассажир и его багаж согласно договору воздушной перевозки несколькими перевозчиками по одному перевозочному документу, независимо от того, имела ли место пересадка.

В электронном билете № перевозчика ПАО «Аэрофлот», который был предъявлен истцом в аэропорту Белгород, конечным пунктом назначения являлся аэропорт Франкфурта, аэропорт Ванкувер в указанном документе отсутствовал.

Из пояснений представителей ответчика и свидетеля следует, что сведения о перелете истца из Франкфурта в Ванкувер отсутствовали в системе автоматизированной регистрации пассажиров и багажа Перевозчика SABRE SSCI, что свидетельствует о невозможности регистрации пассажира Ч.Е.В и оформления ее багажа до Ванкувера из аэропорта Белгород.

Утверждения истца о том, что багаж должен был оформлен в аэропорту Белгород непосредственно до Ванкувера являются несостоятельными и не основаны на действующем законодательстве. Ссылка истца на то, что между ПАО «Аэрофлот» и Люфтганза имеется интерлайн – соглашение что подразумевает право оформления авиабилетов и соответственно багажа на рейсы компании – партнера не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, из представленного истцом электронного билета № усматривается, что договор перевозки из Ванкувера во Франкфурт осуществляла ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания Air Canada.

Ссылка истца на оформление багажа до конечного пункта следования при перелете из Ванкувера ДД.ММ.ГГГГг. до Белгорода не принимается судом во внимание, поскольку договор перевозки из Ванкувера во Франкфурт истцом был заключен с авиакомпанией Люфтганза.

Таким образом, ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД» выполнило регистрацию пассажира Ч.Е.В, оформило ее багаж надлежащим образом согласно заданию Перевозчика, указанному в договоре на наземное обслуживание с учетом технических возможностей автоматизированной системы регистрации перевозчика SABRE SSCI, Правил № 82 и договора перевозки истца с ПАО «Аэрофлот». При регистрации истца на рейс согласно п. 146 Правил № 82 сотрудники ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД» и ПАО «Аэрофлот» довели до ее сведения полную информацию относительно места выдачи багажа и особенностей его получения во Франкфурте с учетом отсутствия у последней шенгенской визы.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Поскольку факт нарушения прав потребителей в данном случае не установлен, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт. Поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется, суд также отказывает во взыскании судебных расходов.

Заявленные в иске правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Из материалов дела усматривается, что истцом была ошибочно уплачена государственная пошлина при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск иску Ч.Е.В к ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД», ПАО «АЭРОФЛОТ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,- признать необоснованным, в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Свердловского

районного суда города Белгорода подпись М.А. Маликова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2018года