Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО1 об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №3 по КЧР о признании действий незаконными

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 3 России по Карачаево-Черкесской Республике по начислению задолженности по земельному налогу в размере 2767,35 рублей, мотивируя следующим. На счета истца был наложен арест службой судебных приставов по городу Черкесску на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №4 о взыскании земельного налога в размере 2767,35 рублей. Истец сообщила сотрудникам МИФНС России №3 по КЧР, что земельный участок по <адрес>, по которому начислен налог, ей не принадлежит и никогда не принадлежал. Подобная ситуация сохраняется в течение пяти лет и каждый раз она вынуждена обращаться с просьбой внести уточнения в лицевые счета должников, но никакой реакции за собой со стороны ответчика не влечет. На нее незаконно возложена обязанность уплачивать налоги и сборы за земельный участок, который ей не принадлежит, а принадлежит другому лицу. Просит признать действия ответчика незаконными и обязать внести изменения в лицевые счета сведения о том, что ФИО3 земельный участок по пер.Севастопольский,9 не принадлежит, а также обязать ответчика отозвать исполнительные документы о взыскании денежных средств в размере 2767,35 рублей и госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования полностью и просила удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, возражения по заявлению не представил, о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя не просил.

В соответствии со статьей 257 части 2 ГПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие земельными участками, в том числе на праве собственности.

В силу ч.2 ст.8, ст.131 Гражданского кодекса РФ право на имущество, в том числе право собственности на недвижимые вещи, подлежащие государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, собственником земельного участка по <адрес> является ФИО4 ФИО2, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, налоговый орган был не вправе требовать от ФИО3 уплаты земельного налога за непринадлежащий ей земельный участок.

Из налогового уведомления № на имя Поповой ФИО1 видно, что задолженность по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2767,35 рублей, которую необходимо погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.52 и п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого им налоговым органом.

Налоговое уведомление налогоплательщику означает, что налоговый орган исчислил и требует уплаты земельного налога в указанном размере за указанный период и в указанные сроки. С учетом фактических обстоятельств дела указанные действия налогового органа, изложенные в указанном налоговом уведомлении, судом признаются незаконными.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. О наложении ареста на лицевой счет ФИО3 узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из представленного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу в размере 2767,35 рублей.

По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей по взысканию земельного налога с должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ

11.03.2014г. Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по КЧР отозваны исполнительные документы по налогам и государственной пошлине в связи с ошибочным начислением налога на имя Поповой ФИО1 по земельному налогу в размере 2767,35 рублей и по государственной пошлине в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2014г. отменен розыск счетов, принадлежащих ФИО3 и арест денежных средств на лицевых счетах ФИО3

При изложенных выше обстоятельствах заявленные ФИО3 требования о признании действий МИФНС России №3 по КЧР незаконными и обязании внести изменения в лицевые счета об отсутствии у ФИО3 земельного участка по пер.Севастопольский,9 в <адрес>– обоснованны.

Кроме того, в Отзыве исполнительных документов МИФНС России №3 по КЧР - ссылка на ошибочное начисление земельного налога ФИО3, что указывает на незаконность данных действий.

Что касается требований в части обязания МИФНС России №3 по КЧР отозвать исполнительные листы, в этой части заявителю следует отказать в связи с тем, что согласно исследованным материалам дела, исполнительные листы отозваны.

В соответствии со статьей 258 части 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Поповой ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике по начислению и взысканию земельного налога в размере 2767,35(две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 35 коп. и государственной пошлины в размере 200(двести) рублей с Поповой ФИО1 – незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Поповой ФИО1 путем внесения в лицевые счета сведения об отсутствии у Поповой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по <адрес> на праве собственности земельного участка, расположенного по <адрес>.

В части требований об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике отозвать исполнительные документы, по которым обращено взыскание на денежные средства в размере 2767,35 рублей и 200 рублей, Поповой ФИО1 отказать в связи с добровольным исполнением данного требования.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике государственную пошлину в размере 200(двести) рублей в доход местного бюджета.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по КЧР в суд и ФИО3 сообщить об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда.

Решение может быть обжаловано через Черкесский городской суд в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 30 мая 2014 года.

Судья М.А. Асланукова