Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов») в котором просит признать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей на дату 01.02.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Идея Банк» заключен договор кредитования № с целью приобретения автотранспортного средства на сумму 783 986 рублей под 13,5% годовых, срок кредитования - 36 месяцев. Из письма ЦБ РФ России истец узнал о том, что у ПАО «Идея Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указывает на то, что у него не имелось возможности производить оплату по кредиту с марта по ноябрь 2017 года, поскольку отделение ПАО «Идея Банк» в Санкт-Петербурге было закрыто, о реквизитах на который необходимо перечислять ежемесячные платежи по кредиту его не проинформировали.

Истец ссылается на п. 16 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральный закон о «О потребительском кредите (займе) о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика о доведении до него информации о задолженности и реквизитах для оплаты, просит признать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований с ходатайством о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 36-38).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, полагает иск подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Идея Банк» заключен договор кредитования № с целью приобретения автотранспортного средства на сумму 783 986 рублей под 13,5% годовых, срок кредитования - 36 месяцев (л.д. 13-18).

19.12.2016 у ПАО «Идея Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39-42).

Письмом от 22.08.2017 ЦБ РФ в ответ на обращение уведомил истца о том, что лицензия у ПАО «Идея Банк» 19.12.2016 на осуществление банковских операций отозвана, однако у заемщиков сохраняется обязанность по внесению платежей согласно условиям кредитного договора, реквизиты как и другая информация размещалась на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет (л.д. 7-8).

В ответ на обращение ГК «Агентство по страхованию вкладов» известило истца о размере его задолженности по кредитному договору, а также о реквизитах для перечисления денежных средств, указав, что помимо размещения информации в сети интернет, заемщикам ПАО «Идея Банк» были разосланы СМС-извещения, уведомив истца о том, что в период с 19.12.2016 по 20.01.2017 начисление пени по кредитному договору не производилось.

Из смысла заявленных требований о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей следует, что воля истца направлена на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

При наличии у истца перед банком непогашенной задолженности, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания кредитного договора прекратившим свое действие.

Доводы истца о невозможности исполнить свои обязательства надлежащим образом, ввиду отсутствия сведений о реквизитах для перечисления ежемесячных платежей, также не являются основанием для прекращения обязательств со стороны истца, поскольку в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства было возможно путем внесения долга на депозит нотариуса.

Статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса является исполнением обязательства.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018