Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Пролетарского района города Ростов-на-Дону, Департаменту земельно-имущественных отношений города Ростов-на-Дону, третьи лица: СНТ «<данные изъяты> Администрация города Ростова-на-Дону о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица: СНТ «<данные изъяты>», Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты>».

Однако вместе со своими родителями он пользовался и владел земельным участком № по <адрес> общей площадью №. м., расположенным на территории СНТ «<данные изъяты>» с момента создания СНТ «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) семья истца владела и пользовалась, обрабатывала, ухаживала за указанным участком, территория участка огорожена по фасаду деревянным забором с железной калиткой, остальные три стороны огорожены сеткой рабицей, на участке построен кирпичный садовый домик, хозяйственные постройки, туалет, душ, посажен фруктовый сад, на участке постоянно выращиваются овощи для собственных нужд. На протяжении всех лет истец с семьей добросовестно и открыто пользуется земельным участком, несет бремя по его содержанию, оплачивает различные виды взносов.

После смерти родителей, истец продолжил владеть и пользоваться спорным земельным участком, закреплённым за ним решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>», участок истцом поставлен на кадастровый учёт за номером №

Обратившись в ДИЗО г. Ростова-на-Дону по вопросу оформления спорного земельного участка в собственность, получил распоряжением с отказном по тем основаниям, что в ДИЗО г. Ростова-на-Дону отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию СНТ «<данные изъяты>», а так же, что заключение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано неуполномоченным лицом (отсутствует документ, подтверждающий, в соответствии с п. l ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66ФЗ, полномочия председателя правления СНТ «<данные изъяты>» - ФИО5.

Истец обратился в суд, так как считает отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону незаконным и просит суд признать за ним право на получение в собственность земельного участка по указанному адресу бесплатно.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, и просил его удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, 3-его лица Администрации г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.34,40), дело рассмотрено в их отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Интересы 3-его лица- СНТ «<данные изъяты>», в судебном заседании представляла ФИО5, являющаяся председателем СНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРПЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45). ФИО5 не возражала против удовлетворения иска, пояснила по существу спора следующее, по спорному земельному участку документы не сохранились, однако имеются книги учета за ДД.ММ.ГГГГ г. из которых видно, что с тех пор семьей истца оплачивались, все необходимы сборы по земельному участку. С ДД.ММ.ГГГГ года она является председателем СНТ, все это время истец пользуется земельным участком, несет бремя его содержания.

Выслушав истца, представителя СНТ «<данные изъяты>», изучив представленные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом общего собрания СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят в члены СНТ «<данные изъяты>» (л.д.14).

Спорный земельный участок выдавался матери истца ФИО1, что подтверждено членской книжкой садовода (л.д.46-47). Кроме того, представителем СНТ «<данные изъяты>» представлены выписки из книг учета, из которых видно, что семья ФИО2 начала вносить различные платежи по спорному земельному участку начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.46-53, 56-58).

Истец и члены его семьи, начиная ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеют, пользуются спорным земельным участком, несут бремя по его содержанию, оплачивает все виды взносов. Однако ввиду того, что спорный земельный участок расположен на границе СНТ «Алмаз-2» и СНТ «Инициативный» платежи вносились частично в Алмаз, частично в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка.

Однако, при обращении истца в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, ему было отказано (л.д.15). Данное распоряжение мотивировано тем, что в ДИЗО г. Ростова-на-Дону отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию СНТ «<данные изъяты>», а так же заключение правления СНТ «<данные изъяты>» подписано неуполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № № СТ «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок общей площадью № га в районе <данные изъяты> в поселке <адрес> в границах, согласно прилагаемой выкопировке из плана города для организации коллективных садов (л.д.7-12).

На основании указанного решения СТ «<данные изъяты>» был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (л.д.8-10). Соответствующий земельный участок был предоставлен (отведен)СТ «<данные изъяты>», которое было переименовано в СНТ«<данные изъяты>».

Поскольку земельный участок, составляющий в настоящее время территорию СНТ «<данные изъяты>», был предоставлен СТ «<данные изъяты>» на основании решения исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, вследствие принятия распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, то истец как член СНТ вправе ставить вопрос о бесплатном приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в случаях, когда земельный участок выделен в бессрочное пользование до вступления в законную силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» были созданы СНТ пользующиеся такими участками, права бессрочного пользования земельным участком переоформляется в порядке ст. 28 ФЗ «О садоводческих товариществах» - садоводам, огородникам, дачникам из государственных, муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев.

Такие же требования содержаться в ст. 15 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью № га, в состав которого входил земельный участок находящийся в пользовании истца, был предоставлен Постановлением РИК <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ СТ «<данные изъяты>» под коллективные сады.

На сегодняшний день истцом земельный участок, выделенный его матери под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт за номером № о чем свидетельствует кадастровый паспорт (л.д.13).

Учитывая, данные обстоятельств, суд считает возможным, удовлетворение требований ФИО2 о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2014 года.

Судья: