Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Кировского районного суда *** от *** установлено, что раздел «Электроснабжение» проектно-научной документации по приспособлению объекта историко-культурного наследия «Дом, в котором в 1917 году проходила Уральская областная конференция РСДРП(б)» по адресу: *** не входил в техническое задание Приложение *** к договору от ******, заключенному между ФИО3 «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры ***» и ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» на выполнение проектных работ по приспособлению объекта культурного наследия и был разработан ФИО2 самостоятельно. ФИО2 передала ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы», а ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» принято от ФИО2 раздел проектно-научной документации «Электроснабжение» в срок установленный договором, а именно до ***. ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» передало ФИО3 «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры ***», а ФИО3 «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры ***» приняло от ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» проектно-научной документации «Электроснабжение».

Таким образом, ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» неосновательно получило от ФИО2 раздел «Электроснабжение» проектно-научную документацию в отсутствие договора, и в силу этого ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» обязано возместить ФИО2 стоимость данной услуги.

На основании договора уступки права (требования) от *** ФИО2 уступила ФИО1 право на получение взыскания с ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» вышеуказанных сумм.

Истец просит взыскать стоимость неосновательно полученной услуги в размере <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>. за период с *** по ***, проценты на сумму <***> взысканную решением Кировского районного суда *** от *** за период с *** по *** в размере <***> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <***>

Определением суда от *** принят отказ истца от иска в части требований к ответчику ФИО2 (л.д. 50-51)

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д. 53)

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент безвозмездно уступает цессионарию право (требование) на получение (взыскание) с должника - ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы», денежных сумм, указанных в п. 1 настоящего договора (л.д. 17-19) О состоявшейся уступке права (требования) ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы», был уведомлен. (л.д. 20)

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно взыскания денежных средств не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда *** от *** вступившим в законную силу *** (л.д. 7-8), установлено, что между ФИО2 и ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» *** был заключен договор возмездного оказания услуг ***

Согласно п. 1.1 договора от ****** заказчик ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» поручает, а исполнитель ФИО2 обязуется оказать услуги по организации выполнения научно-проектных работ по приспособлению объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1917 году проходила Уральская областная конференция РСДРП(б)» по адресу: ***, а именно: подбор субподрядных организаций, обеспечение данных организаций технической документацией и осуществление координации работ на объекте.

Согласно п.2.1 договора от ****** стоимость вышеперечисленных услуг составляет <***>

Согласно п.5.1 договора от ****** сроки оказания услуг установлены с даты подписания договора и до ***.

Как усматривается из заключения эксперта ***.15 от ***, в результате проведенного сравнительного анализа установлено, что научно-проектная документация по приспособлению объекта историко-культурного наследия «Дом, в котором в 1917 году проходила Уральская областная конференция РСДРП(б)» по адресу: ***, переданная ответчиком ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» заказчику ГБУК СО НПЦ была разработана в следующем соотношении: ФИО2 - 66%; ФИО4 - 34%. Раздел научно-проектной документации «Электроснабжение» на 19 листах, не входил в техническое задание Приложение *** к гражданскому правовому договору *** от *** между ГБУК СО НПЦ и ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы», на выполнение научно-проектных работ по приспособлению объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1917 году проходила Уральская областная конференция РСДРП(б)» по адресу: ***, и был разработан ФИО2 дополнительно.

ФИО2 оказала предусмотренные договором от ****** услуги надлежащим образом и своевременно, следовательно ФИО2 имеет право на получение с ответчика вознаграждения в размере <***>

Вышеуказанным решением суда от *** с закрытого акционерного общества «Ремонтно-реставрационные работы» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг *** от *** в размере <***>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение Кировского районного суда *** от *** оставлено без изменения (л.д. 9-11)

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеизложенного, следует, что ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» неосновательно получило от ФИО2 раздел «Электроснабжение» проектно-научной документации в отсутствие договора, и в силу этого ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» обязано возместить ФИО2 стоимость данной услуги.

Согласно смете-калькуляции от *** стоимость составления раздела «Электроснабжение» проектно-научной документации составляет <***> (л.д. 12)

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что ответчик ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы», выполнил обязательства по возврате ФИО2 суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг *** от ***, ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <***> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст.1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученной суммы в размере <***> за период с *** по ***, исходя из следующего расчета:

<***>

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <***>., взысканную решением Кировского районного суда *** от *** за период с *** по ***, исходя из следующего расчета:

<***>

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено, суд считает требование истца о взыскании расходов по государственной пошлине подлежащим удовлетворению, поэтому с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 146 341 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 103 руб. 76 коп. и в сумме 41748 руб. 71 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 301 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись В.Е. Македонская