Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Нева Стройсервис» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нева Стройсервис» и ФИО2 был заключен договор Аренды нежилого помещения № сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного выше Договора ООО «Нева Стройсервис» передало ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, лит. № что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился для передачи помещения истцу. В связи с чем, истец считает, что ответчик продолжил пользоваться помещением после истечения срока договора, срок действия договора не был окончен, так как договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 393, 425, 614, 621, 655 ГК РФ, истец просит суд взыскать со ФИО2 неуплаченную арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324066,11 руб., неустойку в размере 370347,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10144 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Нева Стройсервис» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, приобщенных к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что освободил помещение, вел переговоры и переписку о передаче помещения с представителем истца ФИО10 поскольку, новые условия аренды его не устраивали, направил ей сообщение, в котором сообщал о расторжении договора аренды и просил подойти ДД.ММ.ГГГГ, чтобы передать спорное помещение и подписать акт приема-передачи, дополнительно направил письменное уведомление ООО «Нева Стройсервис», однако, никто не пришел, он освободил помещение, произвел видеосъемку, которую направил также на электронный ФИО11 считает, что если и должен за аренду, то только за 12 дней сентября 2019 года, поскольку, арендодатель всячески уклонялся от приемки помещения, что свидетельствует о недобросовестном поведении арендодателя.

Суд, заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор №/№ аренды нежилого помещения (далее по тексту Договор аренды).

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения Универмага «9 квадратов» согласно выкопировки поэтажного плана (Приложение №), общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, лит. № (л.д. 15-21).

Собственником данного помещения является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Пунктом 7.1 Договора аренды установлено, что срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания.

Установлено, что помещение было передано ответчику на основании акта приема-сдачи помещения, подписанного сторонами договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

На основании частей 1 и 2 статьи 610 настоящего Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 621 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. В соответствии с частью 2 данной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что Договор аренды, заключенный между сторонами, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечение срока Договора аренды, ответчик продолжил пользоваться помещением и оплачивать арендную плату, принимаемую истцом, тем самым между сторонами возникли арендные правоотношения на неопределенный срок. Таким образом, заключение договора на неопределенный срок обусловливает его возможность прекращения каждой из сторон в любое время без указания мотивов при уведомлении другой стороны при аренде недвижимого имущества за три месяца. Согласно пункту 7.4 Договора аренды о расторжении договора в одностороннем порядке одна из сторон уведомляет другую письменно за 30 (тридцать) календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направил уведомление на электронную почту представителя ООО «Нева Стройсервис» Свидетель №1 о расторжении договора, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ответчик ФИО2 является ее супругом, они заключили договор аренды нежилого помещения в торговом центре «9 квадратов», когда решили съехать из помещения, муж с ее электронной почты вел переписку с Свидетель №1, которая представляла интересы арендодателя, в том числе, было направлено уведомление о расторжении договора, поскольку, принимать лично документы она отказывалась, также было предложено подойти ДД.ММ.ГГГГ и принять помещение, составив акт приемки, но никто не пришел, муж снял видео освобожденного помещения, и также направил его на почту Свидетель №1 Кроме того, они с супругом ездили на почту, чтобы отправить письменное уведомление о расторжении договора аренды ООО «Нева Стройсервис» по адресу, указанному в Договоре аренды.

Факт освобождения спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил в судебном заседании, что работал продавцом в соседнем помещении и видел, как ФИО1 освободил помещение, в дальнейшем данное помещение использовалось администраторами торгового центра для складирования своих вещей.

Кроме того, ответчиком в подтверждение своих доводов о том, что спорное помещение было им освобождено ДД.ММ.ГГГГ, были представлены скриншоты с сайтов «Домклик», агентства недвижимости «37 Регион», из которых следует, что в октябре 2019 года на указанных сайтах были размещены объявления о сдаче в аренду спорного помещения. Также ответчиком была представлена видеозапись освобожденного спорного помещения, которая была направлена на электронную почту представителя ООО «Нева Стройсервис» Свидетель №1 Доказательств опровергающих доводы ответчика стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком спорное помещение было освобождено ДД.ММ.ГГГГ, о чем арендодатель был уведомлен, в том числе, и через представителя ООО «Нева Стройсервис» Свидетель №1, которая согласно приказа генерального директора ООО «Нева Стройсервис» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу принята на должность управляющего (л.д. 126).

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не было направлено уведомление о расторжении Договора аренды по адресу: <адрес> указанному в согласно п. 8.1.5 Договора аренды, не свидетельствует о том, что ответчик не отказался от договора аренды, также не может служить основанием для продолжения начисления арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что опись, представленная ответчиком в подтверждение того, что уведомление о расторжении договора аренды было направлено ответчиком ООО «Нева Стройсервис» по адресу, указанному в Договоре аренды, не является доказательством направления данного уведомления, судом отклоняются.

Из представленной описи вложения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ООО «Нева Стройсервис» по адресу: <адрес>, уведомление о расторжении договора аренды, данное ценное письмо было принято Почтой России, о чем имеется оттиск штампа почтового отделения на указанной описи. Доказательства того, что уведомление не было передано почтовой службе для отправления, в материалах дела отсутствуют.Согласно п. 8.3.1. Договора аренды, возврат объекта при наступлении окончания срока действия договора или досрочно по согласованию сторон /по инициативе одной из сторон оформляется Актом приема-передачи (Приложение №), подписываемым полномочными представителями сторон.

Согласно п. 8.3.3. Договора аренды в случае если Арендодатель не явился для приемки объекта в последний день срока аренды или отказывается от подписания Акта приемки-передачи, Объект считается возвращенным (переданным) Арендодателю от даты уведомления Арендатором Арендодателя об освобождении Объекта и готовности его к передаче Арендодателю.

Однако, представитель истца (арендодателя) ни в день окончания срока Договора аренды, ни 12.09.20219, когда ответчик просил подойти для передачи помещения, не явился для приемки помещения и подписания акта.

При этом ООО «Нева Стройсервис» не представило доказательств, подтверждающих объективную невозможность принять спорный объект у арендатора. В то время как, действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает установленный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом ожидаемыми действиями истца при прекращении договора аренды, и фактического освобождения его арендатором является обеспечение арендатору возможности и создания общепринятых условий для приема-передачи арендуемого помещения.

Вместе с тем истец, вопреки требования разумности и добросовестности, фактически воспрепятствовала ответчику исполнить свою обязанность по передачи помещения, с связи с чем указанные действия суд расценивает как злоупотреблением правом, с намерением причинить вред другому лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт приема-передачи спорного помещения не был подписан по независящим от ответчика причинам, при этом суд учитывает бездействие (уклонение) арендодателя от приемки арендованного имущества, о котором заявлялось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ освободил нежилое помещение, принадлежащее истцу, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора аренды, суд пришел к выводу, что Договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического освобождения принадлежащего истцу нежилого помещения, в связи с чем, арендная плата подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не принял мер по принятию помещения, дальнейшее образование задолженности зависело исключительно от его действий. При этом истец не представил доказательств фактического использования помещений арендатором после ДД.ММ.ГГГГ, а также факта уклонения ответчика от возврата имущества из аренды после прекращения договора. Наличие обстоятельств, препятствующих истцу принять помещения после расторжения договора, материалами дела не подтверждено.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, арендатор за пользование помещением, обязуется уплачивать арендодателю постоянную арендную плату за общую площадь помещения в размере 13000 руб., без НДС, и переменную арендную плату, которая начисляется в размере, эквивалентном стоимости потребленных коммунальных услуг (водоотведение, электроэнергия). Также отдельно оплачивается эксплуатационные расходы согласно Приложению №.

Согласно п. 3.8 Договора аренд, на период действия данного Договора, арендодателем для арендатора устанавливаются арендные каникулы по платежам, указанным в п. 3.1. Договора, период действия арендных каникул, относящихся к данному договору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п. 4.1. Договора аренды в качестве меры обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору, стороны договорились о размере и порядке внесения обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж составляет месячную арендную плату (п. 4.3).

Из пояснений ответчика следует, что он передал представителю истца Свидетель №1 обеспечительный платеж в размере 13000 руб., что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Также из пояснений сторон следует, что ответчик добровольно произвел оплату постоянной арендной платы в размере 13000 руб. за август 2019 года за счет обеспечительного платежа, что подтверждается расчетом арендной платы, представленным истцом, именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, постоянная арендная плата за 12 дней сентября 2019 года и эксплуатационные расходы согласно Приложению № за август 2019 года и 12 дней сентября 2019 года ответчиком не были оплачены, что подтверждается пояснениями самого ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию постоянная арендная плата в размере 5869,18 руб. из расчета: 5199,99 руб. (13000 руб./30х12 - постоянная арендная плата за 12 дней сентября 2019 года) + 669,19 руб. (478 руб. за август 2019 +191,19 руб. за 12 дней сентября 2019 – эксплуатационные расходы согласно Приложению №).

Согласно п. 5.1 Договора аренды, в случае просрочки по оплате арендатором арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчиком задолженность по арендной плате не была погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку арендных платежей в размере 12888,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5869,18 руб. х 732 дн. х 0,3%.

В удовлетворении требований истца о взыскании остальной суммы арендной платы и пени истцу следует отказать, поскольку, при оценке добросовестности действий истца суд пришел к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ действия арендодателя расцениваются судом как уклонение от приема арендованного имущества.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 2.7% от заявленных требований (694413,50 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 273,88 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Нева Стройсервис" к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Нева Стройсервис» задолженность по арендной плате в размере 5869,18 руб., неустойку в размере 12888,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 273,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.