Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по арендной плате, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму основного долга по арендной плате в размере 510 000 рублей, сумму понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обосновании своих доводов указав, что между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №ВП64/16/1 аренды нежилого помещения от 22.12.2016г., расположенного по адресу: <адрес>, цокольное помещение площадью 70м. По условиям п.1.4 договора аренды, плата оплачивается арендатором с 01.01.2017г. ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 30 000 рублей в месяц. Однако, арендатор надлежащим образом не исполняет условия договора, с мая 2017г. перестал вносить арендую плату. По состоянию на октябрь 2018г. за арендатором числится задолженность по оплате в сумме 510 000 рублей. Истец за юридической помощью по составлению иска и представлению интересов в суде обратился в ООО «Бизнес-Консалтинг», уплатив за услуги 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1,2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным не неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.12.2016г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № ВП64/16/1, по условиям которого, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 70кв.м., расположенные в цокольном помещении, по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора часть нежилого здания, частью которого является нежилое офисно-производственное помещение, указанное в п.1.1 настоящего договора принадлежит арендодателю на праве собственности.

На основании п. 1.4 договора месячная арендная плата за арендуемое помещение составляет 30 000 рублей в месяц без налога НДС, в связи с применением арендодателем УСН. Арендная плата начисляется с 01.02.2017г. До данной даты арендатор имеет право пользоваться предметом аренды безвозмездно, используя это время для проведения ремонтных работ и установки оборудования. Все неотделимые улучшения, образованные арендатором являются собственностью арендодателя, денежная или какая либо другая компенсация стоимости неотделимых улучшений арендодателем не производится.

По условиям договора ФИО3 обязана ежемесячно, уплачивать в безналичном порядке на счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца (п.4.1).

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате аренды нежилого помещения не исполнил.

Таким образом, ответчиком ФИО3 подлежит уплата истцу арендных платежей за период пользования арендованным имуществом.

Ответчик в судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды №ВП64/16/1 от 22.12.2016г.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения от 22.12.2016г. №ВП64/16/1 в размере 510 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ИП ФИО1 было оплачено 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 7 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по арендной плате, судебных расходов – удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по арендной плате в размере 510 000 рублей, сумму понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко