Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7, Калюжному ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Коммерческий банк "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО7, Калюжному ФИО7, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по соглашению от 29.09.2017 №76-О о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания №40702810407100147 от 06.06.2016 по состоянию на 31.07.2019 в размере 9763813,22 рублей, в том числе: 5011877,45 рублей основного долга, 633213,59 рублей процентов, 3801091,37 рублей неустойки и 317630,82 рублей неустойки, начисленной на проценты. Требования мотивированы тем, что между ООО «Росттрейд» и АО КБ "РУБЛЕВ" (далее по тексту Банк) заключены следующие обязательства: - соглашение №76-О от 29.09.2017 о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания №40702810407100147 от 06.06.2016, по которому Банк предоставил кредитование счета (овердрафт) с условиями о ежедневном погашении задолженности до 24.11.2018 и уплатой Банку процентов за пользование кредитом 19%годовых, неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки погашения ссудной задолженности и процентов, обеспечения поступления средств не менее 70% кредитовых оборотов с коммерческих оборотов с применением повышенной ставки за пользование кредитом 21% годовых при несоблюдении оборотов, преставления необходимых документов (п.п. 2.9.6, 3.1., 3.6., 3.7., 4.1., 4.1.2, 5.1.9., 5.1.12.далее – Кредит); - Договор срочного банковского вклада юридического лица «VIP-вкдад-корпоративный» (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой» №Д-26/710/17 от 11.04.2017, согласно которому Банк принял от Вкладчика – ООО «Росттрейд» вклад в размере 5000000 рублей с датой окончания договора вклада 30.11.2018 (далее по тексту - Депозит); - Договор залог прав (права требования) №76-О/Залог-1 от 29.09.2017, согласно которому Банку заложены имущественные права (права требования), вытекающие из указанного выше депозитного договора - право требования вклада в размере 5000000 рублей (далее - Предмет залога Права) в обеспечение исполнения Кредита с установлением стоимости передаваемых в залог прав – 5 000 000 рублей (п.1.2.); с правом Банка без дополнительных распоряжений списывать сумму вклада в счет погашений обязательств ООО «Росттрейд» по кредиту (п.1.6.); с обязанностью Банка во внесудебном порядке обратить взыскание на Предмет залога Права в случае неисполнения ООО «Росттрейд» обязательств по кредитному договору с извещением ООО «Росттрейд» об обращении взыскания на Предмет залога Права не позднее 2-х банковских дней с момента осуществления перевода денежных требований в счет погашения задолженности по кредитному договору (п.п. 2.2.1., 2.3.3., 2.3.4., 2.4 (далее – Залог права); - Договор залога товаров в обороте №76-О/Залог-2 от 29.09.2017, согласно которому Банку заложены товары в обороте стоимостью 16 000 000 рублей (Товары в залоге) в обеспечение исполнения Кредита с установлением стоимости Товаров 16 000 000 рублей и их перечнем (далее – Залог товаров). Также между Банком, ФИО1 ФИО7. и Калюжным ФИО7. (поручители) заключены договора поручительства №76-О/П-3 и №76-О/П-2 от 29.09.2017, в соответствии с которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства с солидарным взысканием задолженности с каждого поручителя при неисполнении ООО «Росттрейд» кредитного обязательства. Поскольку обязательства по основному Договору кредитором по состоянию на 31.07.2019 не исполнены, то с ответчиков как поручителей ООО «Росттрейд» подлежит взысканию задолженность в размере 9763813,22 рублей, в том числе: 5011877,45 рублей основного долга, 633213,59 рублей процентов, 3801091,37 рублей неустойки и 317630,82 рублей неустойки, начисленной на проценты.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, предоставили письменные возражения, согласно которым указали, что Банк в счет погашения Кредита во внесудебном порядке 15.06.2018 обратил взыскание на предмет залога, в следствие чего на основании части 4 ст. 358.8 ГК РФ кредитное обязательство прекратилось, а Банк за счет обращения взыскания на Предмет залога Права получил часть ссудной задолженности 5 000 000 рублей за счет Депозита, размер ссудной задолженности по Кредиту составил 11877,45 рублей, которая в последствие вместе с начисленными процентами и неустойкой также была оплачена ООО «Росттрейд»; начисление процентов и неустоек несостоятельно, ввиду отсутствия кредитной задолженности; ссылаются на прекращение своего поручительства перед Банком по Кредиту.

Представитель ответчиков ФИО2 ФИО7. направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Росттрейд» и АО КБ "РУБЛЕВ" заключены следующие обязательства:

- соглашение №76-О от 29.09.2017 о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания №40702810407100147 от 06.06.2016, по которому Банк предоставил кредитование счета (овердрафт) с условиями о ежедневном погашении задолженности до 24.11.2018 и уплатой Банку процентов за пользование кредитом 19%годовых, неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки погашения ссудной задолженности и процентов, обеспечения поступления средств не менее 70% кредитовых оборотов с коммерческих оборотов с применением повышенной ставки за пользование кредитом 21% годовых при несоблюдении оборотов, преставления необходимых документов (п.п. 2.9.6, 3.1., 3.6., 3.7., 4.1., 4.1.2, 5.1.9., 5.1.12.далее – Кредит);

- Договор срочного банковского вклада юридического лица «VIP-вкдад-корпоративный» (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой» №Д-26/710/17 от 11.04.2017, согласно которому Банк принял от Вкладчика – ООО «Росттрейд» вклад в размере 5000000 рублей с датой окончания договора вклада 30.11.2018 (далее по тексту - Депозит);

- Договор залог прав (права требования) №76-О/Залог-1 от 29.09.2017, согласно которому Банку заложены имущественные права (права требования), вытекающие из указанного выше депозитного договора - право требования вклада в размере 5000000 рублей (далее - Предмет залога Права) в обеспечение исполнения Кредита с установлением стоимости передаваемых в залог прав – 5 000 000 рублей (п.1.2.); с правом Банка без дополнительных распоряжений списывать сумму вклада в счет погашений обязательств ООО «Росттрейд» по кредиту (п.1.6.); с обязанностью Банка во внесудебном порядке обратить взыскание на Предмет залога Права в случае неисполнения ООО «Росттрейд» обязательств по кредитному договору с извещением ООО «Росттрейд» об обращении взыскания на Предмет залога Права не позднее 2-х банковских дней с момента осуществления перевода денежных требований в счет погашения задолженности по кредитному договору (п.п. 2.2.1., 2.3.3., 2.3.4., 2.4 (далее – Залог права);

- Договор залога товаров в обороте №76-О/Залог-2 от 29.09.2017, согласно которому Банку заложены товары в обороте стоимостью 16 000 000 рублей (Товары в залоге) в обеспечение исполнения Кредита с установлением стоимости Товаров 16 000 000 рублей и их перечнем (далее – Залог товаров).

Между АО КБ "РУБЛЕВ", ФИО1 ФИО7. и Калюжным ФИО7. (поручители) заключены договора поручительства №76-О/П-3 и №76-О/П-2 от 29.09.2017, в соответствии с которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства с солидарным взысканием задолженности с каждого поручителя при неисполнении ООО «Росттрейд» кредитного обязательства.

Истец, обратившись в суд с данным иском ссылается на то, что по Кредиту по состоянию на 31.07.2019 подлежит взысканию задолженность с ответчиков как поручителей ООО «Росттрейд» в размере 9763813,22 рублей, в том числе: 5011877,45 рублей основного долга, 633213,59 рублей процентов, 3801091,37 рублей неустойки и 317630,82 рублей неустойки, начисленной на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон о банках) кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться поручительством, залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество.

Как следует из положений статьи 34 Закона о банках кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника, которые будут свидетельствовать о невозможности дальнейших действий по возвращении просроченных займов либо исполнительных процедур.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных нормоположений кредит предоставляется под обеспечение, за счет которого гарантируется исполнение заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору.

При заключении Кредита и Банк и Заемщик (ООО «Росттрейд») определили способы обеспечения возврата кредитных средств, указав об этом в кредитном договоре (п.1.10) и предоставив Банку (п.4.3.) право списывать без дополнительных распоряжений денежные средства с любого банковского счета Заемщика в Банке в счет погашения задолженности по возврату кредита, процентов по нему, уплаты неустоек, штрафов.

При заключении Кредита, Депозита Договора залога прав по Депозиту и Банк и Заемщик (ООО «Росттрейд») предусмотрели право Банка без дополнительных распоряжений списывать сумму вклада в счет погашений обязательств ООО «Росттрейд» по кредиту с обязанностью Банка во внесудебном порядке обратить взыскание на Залог прав в случае неисполнения ООО «Росттрейд» обязательств по кредитному договору с извещением ООО «Росттрейд» об обращении взыскания на Залог прав в сумме 5 000 000 рублей не позднее 2-х банковских дней с момента осуществления перевода денежных требований в счет погашения задолженности по кредитному договору (п.п. 2.2.1., 2.3.3., 2.3.4., 2.4 (далее – Залог права).

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Срок возврата срочного банковского вклада юридического лица «VIP-вклад-корпоративный» (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой» №Д-26/710/17 от 11.04.2017 наступил 26.09.2018 (на основании абз.2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (дело №А40-153804/18-178-224 «Б») срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим).

Соответственно, суд приходит к выводу, что в силу указанного, исходя из условий Кредита, Депозита, Договора залога прав по Депозиту, фактического наличия в распоряжении Банка Депозита в размере 5 000 000 рублей (данные обстоятельства ни Банком, ни ответчиками, не оспариваются), права по которому заложены в обеспечение возврата Кредита, обязанностей и возможности Банка на безусловное списание указанной суммы в пользу самого же Банка и он как залогодержатель (кредитор) должен был списать сумму Депозита в счет погашения Кредита, и исполнение (или неисполнение) такой обязанности не может предопределять право Банка на взыскание суммы в размере 5 000 000 рублей, начисленных на нее процентов и неустойки по предъявленному иску.

По общему правилу, с учетом положений Кредита, Депозита, Договора залога прав по Депозиту, до исполнения должником обязательства перед кредитором его Депозит не мог быть возвращен, т.е. таким образом Банк удерживает (удержал) Депозит для погашения Кредита. С экономической точки зрения смысл удержания как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что отстранение собственника от владения средствами должно побудить его к наиболее оперативному погашению долга перед кредитором в целях возврата имущества. Это обусловлено тем, что в период, пока средства удерживаются, отсутствует возможность пользования ею, извлечения из нее доходов и выгоды. Если становится очевидно, что цель склонить должника к скорейшим расчетам не может быть достигнута (например, должник не проявляет интерес к возврату имущества), действующему добросовестно залогодержателю в разумный срок следует обратить взыскание на имущество в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (статья 360 ГК РФ).

Согласно положений ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 358.11 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на основании договора залога прав по договору банковского счета возникает с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога. В случае, если залогодержателем является банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета, залог возникает с момента заключения договора залога прав по банковскому счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.14 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенные права по договору банковского счета в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса в судебном или во внесудебном порядке требования залогодержателя удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета залогодателя и выдачи их залогодержателю или зачисления их на счет, указанный залогодержателем (пункт 2 статьи 854).

В соответствии с частями 3-4 ст. 358.8 ГК РФ если взыскание на заложенное право обращается во внесудебном порядке, стороны могут договориться, что реализация заложенного права осуществляется посредством уступки заложенного права залогодателем залогодержателю. С момента перехода заложенного права к залогодержателю обязательство, исполнение которого обеспечено залогом этого права, прекращается в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цене) заложенного права.

С учетом того, что в обеспечение возврата Кредита между ООО «Росттрейд» и Банком заключен договор Залога Права по Депозиту, залогодержателем Права является собственно Банк, и в договоре стороны предусмотрели право Банка без дополнительных распоряжений списывать сумму вклада в счет погашений обязательств ООО «Росттрейд» по кредиту (п.1.6.); с обязанностью Банка во внесудебном порядке обратить взыскание на Депозит путем осуществления перевода денежных требований в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что Банк при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств должника по Кредиту имел права и обязан был во внесудебном порядке обратить взыскание на находящийся в самом же Банке Депозит.

В материалах дела имеется письмо Банка от 15.06.2018 №214/168, полученное ООО «Росттрейд», в котором Банк из-за задолженности по кредитному договору в размере 5690233,36 рублей по состоянию на 15.06.2018 на основании п.п.1.6., 2.2.1, 2.3.3., 2.4. Договора залога прав, ст.358.8 ГК РФ известил ООО «Росттрейд» о переходе с 16.06.2018 к Банку заложенного права, вытекающего из договора срочного банковского вклада юридического лица в сумме 5000000 рублей и о внесудебном обращении взыскания на Предмет залога права - на сумму 5000000 рублей - имущественные права (права требования), вытекающие из договора срочного банковского вклада юридического лица «VIP-вкдад-корпоративный» (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой» №Д-26/710/17 от 11.04.2017, а также об осуществленном Банком переводе в его пользу указанной суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

ООО «Росттрейд» письмом №365 от 19.06.2018 сообщил Банку о согласии с внесудебным обращением взысканием на Предмет залога Права - на сумму 5000000 рублей - имущественные права (права требования), вытекающие из договора срочного банковского вклада юридического лица «VIP-вклад-корпоративный» (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой» №Д-26/710/17 от 11.04.2017 в счет погашения задолженности по Кредитному договору в обозначенной сумме.

Относительно указанного обмена письмами суд констатирует, что таким образом, между Банком и ООО «Росттрейд» состоялось внесудебное обращение взыскание в пользу Банка предмета залога – суммы 5000000 рублей - имущественные права (права требования), вытекающие из договора срочного банковского вклада юридического лица «VIP-вкдад-корпоративный» (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой» №Д-26/710/17 от 11.04.2017 в счет погашения задолженности по Кредитному договору в указанной сумме.

При этом, судом отмечается, что такое внесудебное обращение взыскание на предмет залога допустимо и не противоречат как положениям Кредитного договора так и законодательству. В следствие обращения взыскания Банк по Депозиту стал кредитором (вместо Заемщика), оставив сумму депозита в размере 5000000 рублей в своем же распоряжении в счет погашения задолженности Заемщика по кредиту.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

В свою очередь, кредитным договором определено следующее: обязанность Заемщика исполнять все свои обязательства по договору в порядке и в сроки, установленные договором; погашение задолженности по кредиту производится ежедневно (п.п.2.9.6., 4.1., 4.1.2); заемщик оплачивает Банку комиссию за предоставление овердрафта в размере 0,5% от суммы овердрафта – 45 000 рублей (п.3.6.); проценты за пользование кредитами уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца (п.3.7, 4.1.1); обеспечение Заемщиком поступления средств не менее 70% кредитовых оборотов с коммерческих оборотов с применением повышенной ставки за пользование кредитом 21% годовых (вместо 19% годовых) (п.п. 2.9.6,3.1.,3.6., 3.7.,4.1.,4.1.2,5.1.9.,5.1.12).

Соответственно, ненадлежащее исполнение заемщиком любого из указанных обязательств (что Банк и не оспаривает), предоставляло право Банку 15.06.2018 обратить взыскание на Предмет залога. При этом по смыслу залога согласно договору и закону для обращения взыскания на Предмет залога не требовалась просрочка исполнения обязательств более 90-та дней.

Систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по Кредиту также подтверждается и самим Банком, в частности, в расчете задолженности по иску - подтверждено, что оплата кредита проводилась с нарушением ежедневного срока погашения (более 3-х просрочек на протяжении периода с 02.10.2017 по 15.06.2018), к Заемщику применялась повышенная процентная ставка (21% годовых вместо 19% годовых) из-за несоблюдения обеспечения поступления средств не менее 70% кредитовых оборотов с коммерческих оборотов.

Банк не представил доказательств оспаривания, ничтожности, признания недействительным обращения взыскания на Предмет залога Права, поэтому состоявшееся обращение взыскание на предмет залога Права принимается судом как форма реализации права Банка как Залогодержателя. Действия кредитора (Банка) по обращению взыскания исполнены и не признаны недействительными судом.

Оценивая состоявшиеся между Банком и Заемщиком указанную переписку, по смыслу ч.4 ст.358.8 ГК РФ суд соглашается с тем, что Банк подобным образом допустимо во внесудебном порядке обратил взыскание на заложенное право, и с момента перехода заложенного права к залогодержателю – к Банку обеспеченное обязательство (Кредит) в размере, эквивалентном стоимости этого права (в размере 5000000 рублей) именно с 16.06.2018 прекратилось в размере, эквивалентном стоимости этого права (в размере 5000000 рублей).

Ссылка на ч.4 ст. 358.8 ГК РФ содержится также и письме Банка от 15.06.2018 №214/168 об обращении взыскания на Предмет залога Права (депозит), что является формой признания Банка на правовое последствие применения указанной нормы – прекращение кредитного обязательства.

Следовательно, суд констатирует, что залогодержатель – Банк, получив от ООО «Росттрейд» за счет депозита 5000000 рублей для погашения кредита, после этого с 16.06.2018 не имел право на повторное получение (взыскание) как 5000000 рублей так и процентов на указанную сумму.

Соответственно, состоявшееся по инициативе Банка и им неоспоренное, а также принятое ООО «Росттрейд» внесудебное обращение взыскания на депозит 5000000 рублей исключает взыскание кредита, процентов, неустоек по судебному решению и не может влечь удовлетворения исков Банка в части указанной суммы, процентов и неустойки.

В соответствии с частями 1 статей 352 и 367 ГК РФ залог, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании с ответчиков задолженности, процентов и неустойки.

Кроме этого, ст.363, ч.1, 5, ст.367 ГК РФ, сформировавшейся судебной практикой (п.10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12.04.2016 №5-КГ16-25) ограничен объем ответственности поручителя по обязательствам должника и только в том случае, если сам должник не исполнил основное обязательство, в т.ч. за счет Предметов залога - депозита, товаров в обороте.

Вместе с тем, Должник (ООО «Росстрейд»), в т.ч. за счет предмета залога (за счет депозита) исполнил кредитное обязательство, что прекращает поручительство.

Банк указывает, что ссудная задолженность образовалась с 31.07.2018.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Иск Банком предъявлен только 29.10.2019 т.е. с пропуском пресекательного годичного срока, установленного п.6 ст.367 ГК РФ, соответственно право на взыскание с поручителей - ответчиков также прекратилось.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7, Калюжному ФИО7 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2021 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя А.С. Лемешко