Гражданский кодекс часть 1

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Раитин А.И., с участием и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В., при секретаре Паздниковой В.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО9 к прокуратуре Газимуро-Заводского района о признании права на реабилитацию и взыскании морального вреда и материального ущерба в сумме <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обратился в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к прокуратуре Газимуро-Заводского района о признании права на реабилитацию и взыскании морального вреда и материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что 3 сентября 1993 года следователем ОВД Газимуро-Заводского района было возбуждено уголовное дело № по факту драки между жителями <адрес> с работниками артели <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РСФСР с последующей передачей дела по последовательности в прокуратуру Газ-Заводского района от 04.10.1993г. В связи с чем следователем ФИО4 произведено заключение под стражу с 03.09.1993г. по подозрению совершения преступления. Однако прокуратура Газ-Заводского района дала согласие на заключение ФИО1 под стражу, в связи с чем ФИО1 был доставлен в СИЗО-1 <адрес>, в котором содержался без всяких на то оснований в период с 14.09.1993г. по 22.02.1994г. т.е. 6 месяцев 8 дней.

На основании изложенного просит признать право на реабилитацию и возмещение морального и материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует ввиду того что в настоящее время отбывает наказание пожизненное лишение свободы. (л.д. 28-43).

В судебном заседании и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапов В.В. исковые требования истца ФИО1 не поддержал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 66-67).

Выслушав и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В., исследовав заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

3 сентября 1993г. по приговору Газимуро-Заводского районного суда ФИО1 был осужден по ст. 206 ч.1 УК РСФСР к штрафу в размере <данные изъяты> (л.д. 78).

6 февраля 1995 г. по приговору Газимуро-Заводского районного суда ФИО1 был осужден по ст. 15-144 ч.2 УК РСФСР и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. (л.д. 79-80).

03.09.1993 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, имеется отметка о движении уголовного дела, дело передано по подследственности в Газ-Заводскую прокуратуру исх. 9/1239 от 04.10.1993 года, следователь ФИО10 И вторая отметка о движении уголовного дела 03.12.1993 года дело с обвинительным заключением направлено в суд, следователь Хачатрян.(л.д. 86).

Уголовное дело № возбужденное 03.09.1993 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РСФСР, имеется отметка о движении уголовного дела, соединено с уголовным делом №, следователь <данные изъяты>.(л.д. 86).

Согласно имеющейся информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от 31.03.2014 года № ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 <адрес> 14.09.1993 года. Арест Газ-Заводский РОВД 03.09.1993г. Освобожден постановлением прокуратуры Газ-Заводского района от 22.02.1994г. с прим. ст. 101 УПК РСФСР на подписку о невыезде. (л.д. 7,8).

В прокуратуре Газимуро-Заводского района, Газимуро-Заводском районном суде, МО МВД России «Газимуро-Заводский», краевых организациях данных ведомств, постановление о заключении под стражу ФИО1( срок содержания под стражей с 3.09.1993 года по 22.02.1994 года), а также копии приговоров (постановлений) по уголовным делам № №, возбужденных 3.09.1993 года в отношении ФИО1 отсутствуют, в связи с тем, что истекли сроки хранения журналов входящей и исходящей корреспонденции, а также сроки хранения надзорных и наблюдательных производств, и в связи с этим суду не были представлены запрашиваемые документы. (л.д. 4-5,52,58,59,72,).

В материалах дела имеется постановление о применении в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения – заключение под стражу от 3 сентября 1994 года, санкционированное прокурором Газимуро-Заводского района ФИО7.

ФИО1 в данной санкции на арест подозревался в совершении группой лиц кражи денежных средств из товарищества с ограниченной ответственностью «Газимуро-Заводский». Уголовное дело №29132. За данное преступление ФИО1 был осужден Газимуро-Заводским районным судом 6.02.1995 года. (л.д. 76-77, 79-80).

Постановление о заключении под стражу ФИО1, утвержденное прокурором Газимуро-Заводского района 3.09.1993 года (14.09.1993 года), согласно которого ФИО1 из под стражи был освобожден 22.02.1994 года, в материалах дела отсутствует и не представилось возможным его истребовать.

Наличие в материалах дела сообщения, представленного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от 31.03.2014 года о содержании ФИО1 с 14.09.1993 года по 22.02.1994 года под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, которое не является судебно-правовым актом (л.д. 7), при отсутствии других доказательств, суд считает недостаточным для удовлетворения заявленных исковых требований.

В постановлении от 29.11.2011 года № Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по поводу применения судами положений о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных вследствие незаконного уголовного преследования. Он в частности отметил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, а также требования разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 предъявлен иск о признании права на реабилитацию и взыскании морального и материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей к прокуратуре Газимуро-Заводского района. (л.д. 2-3).

В соответствии ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципальных образований в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права (нематериальные блага). При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ФИО1, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, не представил доказательств в подтверждение перенесенных им физических и нравственных страданий, причиненных ему в результате незаконного содержания под стражей, которые бы обосновывали размер заявленных им требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Предъявленное истцом ФИО1 исковое требование о признании им права на реабилитацию, взыскании материального и морального вреда за незаконное содержание под стражей, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 о признании права на реабилитацию, взыскании материального и морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в апелляционном порядке в месячный срок, через Газимуро-Заводский районный суд.

Судья: Раитин А.И.