Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании перехода права требования по кредитному договору, взыскании с должника в порядке регресса денежной суммы в счет возмещения расходов по выплате кредита, исполнительского сбора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Красса (ранее ФИО3) Н.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании перехода права требования по кредитному договору, взыскании с должника денежной суммы в счет возмещения расходов по выплате кредита в размере <данные изъяты> руб., исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от Красса Н.С. поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов исполнению обязательств в размере <данные изъяты> руб., исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Красса Н.С. указано, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств должника по возврату суммы займа ФИО3, в настоящее время Красса Н.С. и <данные изъяты>» заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обязательства должника по кредитному договору были исполнены поручителем, что подтверждается карточкой учета удержаний по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Красса Н.С. на общую сумму <данные изъяты> руб., состоящую из суммы погашения долга <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора <данные изъяты> руб. Согласно пунктов договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель (истец). Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец Красса Н.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске с учетом их изменений. Дополнительно указал, что от взыскателя после погашения всех обязательств претензий не поступало.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. с начислением <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств должника по возврату суммы займа ФИО5 (Красса Н.С.) и <данные изъяты> заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, истец Красса Н.С. обязалась отвечать за исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> суд г. <данные изъяты> с иском к ФИО2, ФИО5 (Красса Н.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика - как с должника, с истца - как с поручителя была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Согласно карточке учета удержаний по исполнительному листу <данные изъяты> с лицевого счета Красса Н.С. удерживались денежные средства из заработной платы в период ДД.ММ.ГГГГ, всего из заработной платы Красса Н.С. удержано <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств перечисления поручителем за должника кредитору денежных средств в размере <данные изъяты> руб. представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, (л.д. 32-43, 49-61), карточка учета удержаний по исполнительному листу за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака (л.д. 13), из которого усматривается, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до погашения Красса Н.С. задолженности перед банком.

Суд считает доказанными суммы погашения задолженности, указанные в карточке учета удержаний по исполнительному листу, произведенные истцом по кредитному договору за ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно карточке учета удержаний по исполнительному листу <данные изъяты> а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Красса Н.С. сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. удержана из заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, Красса Н.С., являясь поручителем ФИО2 по кредитному обязательству, удовлетворила требование банка об уплате задолженности в сумме 211 <данные изъяты> руб., а также понесены убытки в виде дополнительных расходов по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), и, принимая во внимание, что иск удовлетворен, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по выплате кредита, расходов по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме составлено 09.03.2016 (с учетом выходных и праздничных дней с 05 по 08.03.2016г.).

Судья: В.А. Злобин