Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – кузница, общей площадью 36,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, указании, что данное решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обосновав свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в выкупе (приватизации) земельного участка, общей площадью 41 155 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разращенного использования – для сельхозиспользования, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости, кузница - литер «А», об обязании администрации <адрес> принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 вышеуказанного земельного участка, об обязании комитета заключить договор о предоставлении в собственность указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости – кузница, общей площадью 36,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5-А. и ФИО1. Согласно вышеуказанному договору кузница расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 41155 кв.м. При этом, в ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства представляет собой остатки конструктивных элементов. Произрастает древесно-кустарниковая растительность. Согласно отчету №П об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, имеющегося в материалах гражданского дела №, кузница представляет собой кирпичное здание. Из имеющихся в отчете фотографий объекта следует, что на земельном участке расположено одноэтажное кирпичное нежилое здание. Характеристики объекта и внешний вид не соответствуют спорному объекту недвижимости. Таким образом, ФИО1 не мог приобрести права на спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, а существующая государственная регистрация права нарушает законные права и интересы муниципального образования <адрес>, так как может повлечь необоснованное отчуждение земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества. Просил признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости – кузница, общей площадью 36,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, указав, что данное решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца - комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основания, изложенным в письменном виде, указал на несоответствие спорного объекта недвижимости правоустанавливающим документам и на отсутствие правовых оснований государственной регистрации права на спорный объект. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суд не известил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с участием его представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований, пояснила, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание - кузница литер А, общей площадью 36,8 кв.м., приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Декоративные культуры». Вышеуказанное имущество расположено на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером 26:12:020601:774 с разрешенным использованием для сельхозиспользования. Посадочный материал, который перерос с 2008 года занимает основную часть земельного участка. Оформить права на земельный было невозможно, т. к. ООО «Декоративные культуры» (прежний правообладатель) очень долго оформляло свои права на оставшиеся земли после изъятия у них городом части земель, ставил на кадастровый учет данный земельный участок и впоследствии чего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-17194/09 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Декоративные культуры» на земельный участок, расположенный по <адрес>. Недвижимость, расположенная на данном земельном участке, изначально являлась собственностью ООО «Декоративные культуры». Право собственности на кузницу у ООО «Декоративные культуры» возникло на основании Плана реорганизации совхоза «Декоративные культуры», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом края № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложением плану реорганизации) значится под № – Кузница (Октябрьский участок). Кузница находилась в полуразрушенном состоянии (на момент реорганизации совхоза «Декоративные культура», ДД.ММ.ГГГГ в графе фактическое состояние значится полный износ). В 2011 году за долги ООО «Декоративные культуры» кузница была арестована и продана с торгов. Ответчиком кузница была приобретена в 2012 году. В приеме документов на оформление прав на земельный участок ответчику было отказано, т.к. у ООО «Декоративные культуры» право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Декоративные культуры» было прекращено Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением об оказании услуги: предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (в том числе при переходе права собственности на здание, строение, сооружение) (за исключением предоставления земельных участков в собственность за плату) на земельный участок с кадастровым номером 26:12: 020601:774, расположенный по адресу: <адрес>. Получил отказ, в котором сказано, что участок не освоен, произрастает древесно-кустарниковая растительность, и администрация города считала, что превышена площадь земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 36 и п. 3. ст. 33 Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчик, реализуя свое исключительное право на приобретение земельного участка под объектами недвижимости и посадочным материалом, обратился в МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением об оказании услуги: предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования <адрес>, собственникам зданий, строений, расположенных на этих земельных участках № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, отказал в удовлетворении заявления. В отказе указано, что на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства (ответчик производил ремонт ветхого здания), а в порядке ст. 36 ЗК РФ выкуп земель под объектами незавершенными строительством исключается. Несмотря на то, что при направлении документов, необходимых для выкупа земельного участка, был предоставлен договор купли-продажи посадочного материала, Комитет по управлению муниципальным имуществом считает, что площадь данного участка значительно превышает площадь участка необходимого для эксплуатации строения, находящегося на нем. Указали, что участок, якобы, используется не по целевому назначению, на основной части участка находится лесной массив, и участок не огорожен. Лесной массив - это переросший за эти несколько лет посадочный материал (деревья и кустарники), а огораживание земельного участка не является обязательной для правообладателя. У ООО «Декоративные культуры» этот участок не был огорожен. Ответчик обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным отказа органа местного самоуправления. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выкупе (приватизации) земельного участка, общей площадью 41 155 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020601:774, с видом разрешенного использования – для сельхозиспользования, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости - Кузница - литер А, принадлежащий на праве собственности ФИО1, об обязании администрации <адрес> вынести решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41 155 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020601:774, и обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить со ФИО1 договор о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41 155 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020601:774. Определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В сложившейся ситуации на земельном участке, расположенном по <адрес>, находится недвижимое имущество фактически в состоянии разрушения, которое ФИО1 пытался частично восстановить. Объект требует реконструкции, которую невозможно производить без разрешительной документации. Осуществлять в нем какую либо деятельность невозможно, рядом находится частный сектор, жители соседних домов разбирают кузницу. Посадочный материал требует корчевания. Оформить права на земельный участок невозможно. Считает, что истец не подтвердил заявленные требования, т.к. исковое заявление основываться только на снимках в отчете при продаже недвижимости с торгов и фактически, своим бездействием в вопросе предоставления земельного участка способствовал тому, чтобы объект недвижимости невозможно было эксплуатировать, реконструировать и он подвергся разрушению. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, судом извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного разбирательства. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. При таких обстоятельствах, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, изучив гражданское дело №, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – кузница, наименование объекта – здание (строение), часть здания, назначение - нежилое, общая площадь 36,8 кв.м., с инвентарным №, литер А, этажность - 1, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации №, сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020601:774 по адресу: <адрес>, площадью 41155 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в МКУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о предоставлении собственнику объекта недвижимости – кузница (Октябрьский участок) литер А в собственность за плату земельного участка, общей площадью 41 155 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для сельхозиспользования, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах муниципального образования <адрес>. Уведомлением за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> ему отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, поскольку состав, форма и содержание представленных документов не соответствуют требованиям действующего законодательства. Полагая, что бездействием заинтересованного лица нарушены его права и охраняемые законом интересы, ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления ФИО1, признан незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в выкупе (приватизации) земельного участка, общей площадью 41 155 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для сельхозиспользования, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости - Кузница литер А, принадлежащий на праве собственности ФИО1, суд обязал администрацию <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении ему в собственность земельного участка и обязал КУМИ <адрес> заключить со ФИО1 договор о предоставлении в собственность земельного участка. В удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части указания выкупной цены земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41 155 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020601:774, в размере 4 379 рублей, - отказано.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - Кузницу (Октябрьский участок) на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № перешло к ФИО5-А. и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на объект возникло у ответчика на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5-А., и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделано запись №

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, на основании заявления общества, Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, закрепленным за ООО «Декоративные культуры», прекращено. Свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> погашено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело на объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, в архиве ГУП СК «БКИ СК» не содержится, в то же время в материалы гражданского дела № представлено дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, нежилое здание – Кузница (литер А), кадастровый №.

Согласно данным отчета ООО «Деловой партнер» №П от ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет следующие строительные характеристики: 100 % готовности, повреждения – массовые глубокие выбоины им отставание покрытия от основания местами на площади до 50 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по СК проведено обследование объекта капительного строительства на участке по <адрес>, в <адрес>. Согласно данным кадастрового паспорта здание имеет площадь 36,8 кв.м., расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:774.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:020601:774 сформирован, осуществлен его государственный кадастровый учет, сведения о нем включены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости 26:12:020601:774, кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка, выданным ФГБУ «Земельная кадастровая палата» ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия помимо вышеуказанных обстоятельств установила и иные значимые обстоятельства по делу. Согласно кадастровому паспорту земельный участок по <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для сельхозиспользования. В соответствии со ст. 71 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ к основным видам разрешенного использования данной зоны относятся - выращивание сельскохозяйственной продукции, пашни, сенокосы.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Из постановления главы г. Ставрополя № 4469 от 05.12.2000 года и свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2000 года следует, что за прежним владельцем земельного участка - ООО «Декоративные культуры», закреплялся земельный участок для целей сельскохозяйственного производства. Таким образом, земельный участок был отведен обществу (прежнему собственнику недвижимости) фактически для реализации целей его деятельности и выполнения его функций, а не для эксплуатации зданий, строений, сооружений либо их строительства. В процессе рассмотрения дела был установлен факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 45 и ч. 3 ст. 53 ЗК РФ.

Поскольку спорный объект (Кузница) под критерии, предусмотренные п. 11 ст. 85 ЗК РФ не подпадает, а доказательств, что данный объект предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, ФИО1, вопреки требованиям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не представил, судебная коллегия пришла к выводу о том, что размещение на спорном земельном участке кузницы, с учетом их целевого назначения, не соответствует режиму использования земельного участка, в отношении которого установлен вид использования - «под сельскохозяйственное производство». Целевое назначение объекта противоречит виду разрешенного использования земельного участка, а перевод земельного участка в иную категорию в установленном порядке не произведен, вследствие чего у ФИО1 отсутствует, предусмотренное п. 1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию всего испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела № следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, как объект права, формировался не для размещения объекта недвижимости (кузницы), а для сельскохозяйственного использования в целом. Площадь земельного участка составляет 41 155 кв.м., принадлежащие же ФИО1 на праве собственности объект недвижимого имущества занимают площадь 36,8 кв.м., то есть незначительную часть земельного участка. Согласно заключению комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, площадь земельного участка, необходимого для размещения объекта недвижимости (кузницы) площадью 36,8 кв.м., должна составлять 115 кв.м. Доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимого имущества, заявителем не представлено.

Ввиду того, что судебной коллегией были установлены фактические обстоятельства дела, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Разрешая заявленный КУМИ <адрес> иск о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – кузницу, общей площадью 36,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, суд, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, полагает, что вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а обстоятельства, установленные судами о возникновении права собственности у ответчика на спорный объект и обоснованности предоставления ему земельного участка под объектом недвижимости, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В обоснование требование истец указывает, что на земельном участке расположено одноэтажное кирпичное нежилое здание, характеристики объекта, и внешний вид не соответствуют спорному объекту недвижимости. Таким образом, ФИО1 не мог приобрести права на спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, а существующая государственная регистрация права нарушает законные права и интересы муниципального образования <адрес>, так как может повлечь необоснованное отчуждение земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом в ходе разрешения настоящего дела изучен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Деловой партнер», имеющийся в деле регистрационных документов в отношении спорного объекта недвижимости и послуживший основанием к государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества – кузницу. К отчету предоставлен фотоматериал, согласно которому объект недвижимости, принадлежащий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику ООО «Декоративные культуры» представляет собой строение, фундамент сложен из железобетонных блоков, стены кирпичные, с крышей, но без окон и дверей. Вокруг и внутри бурная растительность.

При этом, согласно данному отчету, на момент оценки ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости представляет собой объект недвижимости, имеющий следующие повреждения: 100 % фундаменты ленточные крупноблочные – трещины, частичное разрушение блоков (до арматуры), выщелачивание раствора из швов между блоками, следы увлажнения цоколя и стен подвала), ширина трещин более 2 мм, глубина более 10 мм; 100 % стены кирпичные – массовые прогрессирующие сквозные трещины, ослабление и частичное разрушение кладки, заметное искривление стен; 100 % перекрытия из сборного железобетонного настила – поперечные трещины в плитах без оголения арматуры, прогиб, ширина трещин до 2 мм, прогиб до 1/100 пролета; 100 % кровли из асбоцементных листов – отсутствие отдельных листов, отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке; 100 % полы цементно-песчаные, бетонные, песчаные – массовые глубокие выбоины и отстаивание покрытия от основания местами до 5 кв.м. на площади до 50 %; 48 % оконные блоки деревянные – нижний брус оконного переплета и подоконная доска поражены гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны; 52 % двери металлические – коррозия деталей дверных полотен и коробки местами, повреждения заполнения дверей; 55 % система электрооборудования – полная потеря эластичности изоляции проводов, значительные повреждения магистральных и внутриквартирных сетей и приборов, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов отдельными местами, наличие временных прокладок, неисправность ВРУ; 45 % система холодного водоснабжения – расстройство арматуры и смывных бачков, следы ремонта трубопроводов, значительная коррозия трубопроводов; 100 % штукатурки – отпадение штукатурки и листов большими массивами на площади более 50 % при простукивании легко отстает или разбирается руками.

Согласно кадастровому паспорту здания, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – нежилое здание имеет площадь 36,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1991, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе муниципального земельного контроля КУМИ Г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект незавершенного строительства, произрастает древесно-кустарниковая растительность. Согласно фототаблице к акту контроля спорный объект недвижимости представляет собой строение, сложенное из железобетонных блоков, кирпичные стены, крыша, окна и двери отсутствуют.

Судом установлено и не отрицалось стороной ответчика, что на момент рассмотрения дела существующий на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, объект является незавершенным строительством объектом, представляет собой строение из железобетонных блоков, стены, крыша, окна, двери отсутствуют. Согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного объекта составляет 50,4 кв.м. (7,1 х 7,1), произрастает древесно-кустарниковая растительность, территория не огорожена.

В судебном заседании представитель ответчика фактически данные обстоятельства подтвердил, привел доводы в обоснование возражений на иск, о том, что на земельном участке, расположенном по <адрес>, находится недвижимое имущество фактически в состоянии разрушения, которое ФИО1 пытался частично восстановить, объект требует реконструкции, которую невозможно производить без разрешительной документации. Осуществлять в нем какую-либо деятельность невозможно, рядом находится частный сектор, жители соседних домов разбирают кузницу. Посадочный материал требует корчевания, оформить права на земельный участок невозможно. Полагала, что истец не подтвердил заявленные требования, т.к. исковое заявление основываться только на снимках в отчете при продаже недвижимости с торгов и фактически, своим бездействием в вопросе предоставления земельного участка способствовал тому, чтобы объект недвижимости невозможно было эксплуатировать, реконструировать и он подвергся разрушению.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что объект недвижимости, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком, создано как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для возведения объекта недвижимости.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему выдавались разрешения на строительство либо реконструкцию спорного объекта недвижимости, в связи с чем, объект не мог претерпеть соответствующие изменения в установленном законом порядке. В настоящее время спорный объект не восстановлен ни в целом, ни в какой-либо в части, подлежащей восстановлению.

Следовательно, в отсутствие иных доказательств суд считает установленным, что по состоянию на дату проведения оценки объект недвижимости – кузница находился в состоянии, не позволяющем его использование в соответствие с целевым назначением, расположен объект на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает строительство и эксплуатацию данного объекта недвижимости.

При сопоставлении характеристик спорного объекта, а также визуальном сопоставлении фотоматериалов в отношении спорного объекта судом установлено полное несовпадение объекта недвижимости, указанного в регистрационном деле и фактического объекта недвижимости расположенного на земельном участке по <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, сохранившийся фундамент не может выступать как самостоятельный объект гражданских прав, поскольку невозможно установить (индивидуализировать) оставшийся фундамент как объект недвижимости "нежилое помещение - кузница".

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт утраты нежилого здания свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, учитывая, что противоречия между правами на объект и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, суд в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, признает указанные выше обстоятельства основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно п. п. 2.3., 2.4. Положения «О комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя», утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, к основным задачам комитета относится управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>; осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков. В силу п. 4.5 Положения комитет наделен правом обращаться в суды с целью защиты имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> и комитета по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

Предъявление истцом требования о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права ответчика на это имущество.

Избрание Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> защиты имущественного права путем предъявления рассматриваемых требований обусловлено тем, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности на имущество, не являющее недвижимостью, сопряжено с возникновением у правообладателя соответствующего земельного участка, на котором расположено это имущество, определенных ограничений. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав владельца этого участка, ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него полномочий, в том числе на предоставление в собственность и выкуп участка заинтересованными лицами для использования его в соответствие с целевым назначением.

Существующая регистрация права на спорный объект недвижимости нарушает законные права и интересы муниципального образования <адрес>, так как спорный объект недвижимости не обладает техническими и правовыми характеристиками объекта недвижимости содержащегося в сведениях регистрирующего органа.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что спорный объект недвижимости – кузница, разрушен. Установление данного факта свидетельствует о том, что самостоятельный объект недвижимости, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности отсутствует. Отсутствие объекта недвижимости исключает возникновение на него права собственности.

Исходя из изложенного, суд усматривает правовые основания для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – кузница, общей площадью 36,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Вследствие чего подлежат исключению (аннулированию) из ЕГРП сведения об объекте недвижимости, а также сведения о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – кузница, общей площадью 36,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020601:1434, расположенный по адресу: <адрес>, - отсутствующим.

Данное решение является основанием для прекращения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2016 года.

Судья А.И.Эминов