Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ИП А.А.Н,, В.Ф,Н,, П.С.В, о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ИП А.А.Н,, В.Ф,Н,, П.С.В,, в котором просит:

взыскать с ИП А.А.Н, в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от **/**/****№ в размере 131 руб.;

взыскать с ИП А.А.Н, в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/****№ в размере 508,16 руб.;

взыскать с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка от **/**/****№ в размере 548 019,22 руб.;

взыскать с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/****№ в размере 69 779,57 руб.;

взыскать с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н,, П.С.В, в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от **/**/****№ в размере 499 647,81 руб.;

взыскать с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н,, П.С.В, в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/****№ в размере 238 372,92 руб.;

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что пунктом 1.2 договора аренды земельного участка № от 18.11.2009 указано место исполнения договора: ...., р......

Индивидуальный предприниматель А.А.Н, являлся арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: .... в 0,7 км севернее т....., кадастровый №, площадью 19590 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для производственного назначения (далее - земельный участок). Земельный участок передан по акту приема передачи 18.11.2009. Срок действия договора с 04.11.2002 по 04.11.2051.

В 2014 году земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8708 кв.м. и № площадью 10882 кв.м., заключено дополнительное соглашение № от 31.10.2014.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание - гараж общей площадью 961 кв.м.

В 2012 году А.А.Н, на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 31.03.2012 продает В.Ф,Н, ? доли гаража общей площадью 961 кв.м, находящийся по адресу: Иркутский район в 0,7 км севернее р....., 20.04.2012 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

14.03.2016 В.Ф,Н, обращается в Министерство для заключения дополнительного соглашения в силу положений пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В 2016 году к договору аренды земельного участка № от 18.11.2009 заключено дополнительное соглашение № от 11.04.2016.

28.05.2018 А.А.Н, дарит на основании договора дарения доли гаража П.С.В, ? доли гаража общей площадью 961 кв.м, находящийся по адресу: Иркутский район в 0,7 км севернее р....., кадастровый №. 31.05.2018 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

В 2018 году к договору аренды земельного участка № от 18.11.2009 заключено дополнительное соглашение № от 24.08.2018. Арендаторами являются ИП А.А.Н,, В.Ф,Н,, П.С.В,

26.08.2019 П.С.В, дарит на основании договора дарения доли гаража А.А.Н, ? доли гаража общей площадью 961 кв.м, находящийся по адресу: Иркутский район в 0,7 км севернее р....., кадастровый №. 26.08.2019 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

В 2019 году к договору аренды земельного участка № от 18.11.2009 заключено дополнительное соглашение № от 04.10.2019. Арендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 8708 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 38:№ площадью 10882 кв.м. являются А.А.Н,, В.Ф,Н,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Разделом 4 Договора определен размер и условия внесения арендной платы, Арендатором нарушено условие Договора по своевременному внесению арендной платы.

В течение срока действия договора № от 18.11.2009 ответчиками неоднократно нарушались обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность.

Предупреждение Министерства № от 02.07.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности направлено 07.07.2020, однако, до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнено, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

Согласно расчету, задолженность по внесению арендных платежей составляет:

с ИП А.А.Н, за период с 18.11.2009 по 31.12.2010 составляет 131 000 руб.;

с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с 01.01.2017 по 30.05.2018 составляет 548 019, 22 руб.;

с П.С.В,, ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с 31.05.2018 25.08.2019 составляет 499 647,81 руб.;

с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с 26.08.2019 по 30.06.2020 составляет 354 751,79 руб.

Статьей 330 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

В соответствии с п. 5.3 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п. 3.4.4, 4.5 Договора, Арендатор, пол жен оплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, задолженность по пени за просрочку внесения платежей по договору составляет:

с ИП А.А.Н, за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 составляет 508,16 руб.;

с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с 11.02.2013 по 01.07.2020 составляет 1 069 779,57 руб.;

с П.С.В,, ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с 11.09.2018 по 01.07.2020 составляет 238 372,92 руб.;

с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с 12.11.2019 по 01.07.2020 составляет 47 665,10 руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области Б.Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП А.А.Н, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в пределах срока исковой давности, ходатайствовал о применении к подлежащей взысканию с него неустойки положений ст. 333 ГК РФ. Свои возражения по существу заявленных исковых требований представил суду в письменном виде.

Представитель ответчика ИП А.А.Н, – З.Г.В. в судебном заседании позицию доверителя поддержала, полагала, что оснований для удовлетворения требований истца за пределами срока исковой давности нет.

Ответчик В.Ф,Н, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности В.Г.Е.

Представитель ответчика В.Ф,Н, – В.Г.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив ссуду свои возражения в письменном виде. Полагала, что оснований для удовлетворения требований истца за пределами срока исковой давности нет, как и нет оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ее доверителя задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:2770, учитывая, что В.Ф,Н, был лишен возможности пользоваться данным земельным участком по независящим от него причинам. Ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки. Свои возражения представила суду в письменном виде.

Ответчик П.С.В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды земельного участка № от **/**/****, заключенного с КУМИ Иркутского района ИП А.А.Н, являлся арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: .... в 0,7 км севернее т....., кадастровый №, площадью 19590 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для производственного назначения (далее - земельный участок).

Срок действия договора с **/**/**** по **/**/**** (п. 2.1. Договора).

На момент заключения договора аренды размер арендной платы за земельный участок составляет 112 руб. в год (п. 3.1. Договора). Расчет арендной платы определен в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год (п. 3.5. Договора). Арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала, согласно расчету арендной платы, указанному в Приложении № к настоящему договору по платежным реквизитам, указанным в Приложении №, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора (п. 3.6. Договора).

Земельный участок передан ИП А.А.Н, по акту приема передачи 18.11.2009.

Материалами дела подтверждается, что в 2014 году земельный участок с кадастровым номером 38№ был разделен на два земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 8708 кв.м.,

земельный участок с кадастровым номером № площадью 10882 кв.м.

В связи с изложенным администрацией Иркутского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования и ИП А.А.Н, к договору аренды земельного участка № от **/**/**** было заключено дополнительное соглашение № от **/**/****.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание - гараж общей площадью 961 кв.м.

На основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от **/**/****А.А.Н, продал В.Ф,Н, ? доли указанного гаража, общей площадью 961 кв.м., находящийся по адресу: .... в 0,7 км севернее р......

**/**/**** произведена государственная регистрация права общей долевой собственности А.А.Н, и В.Ф,Н, на указанный гараж в связи с чем, 14.03.2016 В.В.Н, обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о включении его в договор аренды земельного участка № от 18.11.2009 в силу положений п. 1 ст. 552 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 3 п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

С учетом приведенных выше норм материального права 11.04.2016 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 18.11.2009. Предметом данного Дополнительного соглашения явились образованные из земельного участка с кадастровым номером 38№:824 земельные участки с кадастровыми номерами №824 и38№.

28.05.2018 на основании договора дарения доли гараж А.А.Н, дарит принадлежащую ему на праве собственности ? долю гаража общей площадью 961 кв.м., по адресу: Иркутский район в 0,7 км севернее р....., кадастровый №, П.С.В,.

31.05.2018 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный гараж за В.Ф,Н, и П.С.В,

В связи с изложенным, 24.08.2018 Министерство имущественных отношений Иркутской области заключает с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, и П.С.В, дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 18.11.2009. В соответствии с данным Дополнительным соглашением Арендаторами земельных участков являются ИП А.А.Н,, В.Ф,Н,, П.С.В,

26.08.2019 на основании договора дарения доли гаража П.С.В, дарит ? доли гаража общей площадью 961 кв.м., по адресу: Иркутский район в 0,7 км севернее р....., кадастровый №, А.А.Н,

26.08.2019 на указанный гараж произведена государственная регистрация права общей долевой собственности В.Ф,Н, и А.А.Н,

В связи с изложенным, 04.09.2019 Министерство имущественных отношений Иркутской области заключает с ИП А.А.Н, и В.Ф,Н, дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 18.11.2009. С учетом заключенного Дополнительного соглашения арендаторами земельного участка с кадастровым номером №824 площадью 8708 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 38№ площадью 10882 кв.м. являются А.А.Н,, В.Ф,Н,

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Министерство имущественных отношений Иркутской области, будучи уполномоченным органом по распоряжению земель государственная собственность на которые не разграничения, являясь арендодателем спорных земельных участков, указало на наличие у ответчиков задолженности по внесению арендной платы.

Согласно расчету Министерства, задолженность по внесению арендных платежей составляет:

с ИП А.А.Н, за период с 18.11.2009 по 31.12.2010 составляет 131 000 руб.;

с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с 01.01.2017 по 30.05.2018 составляет 548 019, 22 руб.;

с П.С.В,, ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с 31.05.2018 25.08.2019 составляет 499 647,81 руб.;

с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с 26.08.2019 по 30.06.2020 составляет 354 751,79 руб.

Согласно расчету Министерства, задолженность по пени за просрочку внесения платежей по договору составляет:

с ИП А.А.Н, за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 составляет 508,16 руб.;

с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с 11.02.2013 по 01.07.2020 составляет 1 069 779,57 руб.;

с ФИО11. за период с 11.09.2018 по 01.07.2020 составляет 238 372,92 руб.;

с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с 12.11.2019 по 01.07.2020 составляет 47 665,10 руб.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности арендной платы за пределами трехлетнего срока предъявления настоящего иска в суд.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, истец направил настоящий иск **/**/****, арендная плата, согласно условий договора аренды земельного участка № от **/**/****, перечисляется Арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала, (п. 3.6. Договора). Следовательно, исковые требования о взыскании арендных платежей за период с **/**/**** по **/**/**** следует оставить без удовлетворения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/**** по **/**/****; с П.С.В,, ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/******/**/****; с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/**** по **/**/****.

Следовательно, задолженность по уплате пени подлежит взысканию с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/**** по **/**/****; с П.С.В,, ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/**** по **/**/****; с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/**** по **/**/****.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, исходя из того, что в пользование арендаторам по акту передан весь земельный участок с кадастровым номером №, впоследствии разделенный на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, неиспользование земельных участков, не освобождает арендаторов от обязанности внесения арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области, заявленных в пределах срока исковой давности, и взыскании в пользу с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/**** по **/**/**** задолженности по арендной плате в размере 260 037,60 руб.; с П.С.В,, ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/******/**/**** в размере 499 647,81 руб.; с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 354 751.79 руб.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков пользу истца пени за просрочку внесения арендных платежей, суд, учитывая поступившие от ответчиков заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 №-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены не только к законной неустойке, но и к мере ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательств со стороны ответчиков повлекло негативные последствия для Министерства имущественных отношений Иркутской области, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. С ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/**** по **/**/**** суд полагает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 20 000 руб.; с П.С.В,, ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/**** по **/**/**** – в размере 30 000 руб.; с ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, за период с **/**/**** по **/**/**** – в размере 5 000 руб. Данный размер неустойки суд находит разумной, справедливой, обеспечивающей баланс прав и интересов должников и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.

Доводы представителя ответчика В.Ф,Н, – В.Г.Е. о в части отсутствия оснований для взыскания с его доверителя задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 38№ по причине того, что В.Ф,Н, был лишен возможности пользоваться земельным участком по независящим от него причинам, что задолженность по взысканию арендной платы должна быть определена не солидарно, а долевом порядке, суд оценивает критически, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему, представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении спорных земельных участков с указанием в них срока действия ограничений и обременений объектов недвижимости в пользу арендаторов.

В силу статей 309, 310, 401, 614 ГК РФ указанные представителем ответчика В.Ф,Н, – В.Г.Е. обстоятельства не освобождают его от обязанности по внесению арендной платы, в то время как при наличии препятствий в использовании участком со стороны других лиц, В.Ф,Н, не лишен возможности защиты своих прав иным способом. Вместе с тем, соглашение о присоединении к договору аренды было заключено В.Ф,Н, по собственной воле, соглашением и договором аренды не предусмотрено условий об освобождении арендатора от обязанности по своевременному внесению арендных платежей при неиспользовании участка по целевому назначению из-за действий других лиц.

В силу положений ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составит 14 047,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП А.А.Н,, **/**/**** г.р., В.Ф,Н,, **/**/**** г.р. в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка от **/**/****№ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 260 037,60 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 20 000 руб.

Взыскать солидарно с ИП А.А.Н,, **/**/**** г.р., В.Ф,Н,, **/**/**** г.р., П.С.В,, **/**/**** г.р. в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от **/**/****№ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 499 647,81 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 30 000 руб.

Взыскать солидарно с ИП А.А.Н,, **/**/**** г.р., В.Ф,Н,, **/**/**** г.р. в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка от **/**/****№ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 354 751,79 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области к ИП А.А.Н, о взыскании задолженности по арендной плате за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 131 руб., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 508,16 руб.; к ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, о взыскании задолженности по арендной плате за период **/**/**** по **/**/**** в размере 287 981,62 руб., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 049 779,57 руб.; к ИП А.А.Н,, В.Ф,Н,, П.С.В, о взыскании пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 208 372,92 руб.; к ИП А.А.Н,, В.Ф,Н, о взыскании пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 42 665,10 руб. – отказать.

Взыскать в равных долях с ИП А.А.Н,, **/**/**** г.р., В.Ф,Н,, **/**/**** г.р., П.С.В,, **/**/**** г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 047,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская