Гражданский кодекс часть 1

02.03.2021 на банковскую карту ФИО3ФИО2 переведены денежные средства в размере 600 000 руб., со сроком возврата 01.03.2023. 01.04.2022 еще были переведены 40 000 руб. Договор займа в письменном виде оформлен не был, все условия передачи и возврата денежных средств обговаривались в устной форме.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 640 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что деньги передал ФИО1 для пополнения счета ООО «Система технологий», соучредителем которого он (ФИО3) на тот момент являлся. Договоренность о пополнении денежных средств ООО «Системы технологий» была достигнута в рамках взаимного партнерства с ООО «Эколидер» учредителем которого является истец.

Представители третьих лиц ООО «Система технологий», ООО «Эколидер» в судебное заседание не явились о времени месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 со счета ФИО2 на счет ФИО3 переведены 600 000 руб., 01.04.2022 ФИО2 на счет ФИО3 переведены 40 000 руб.

Перевод указанных денежных средств подтверждается представленным ПАО Сбербанк отчетом по карте №, открытой на имя ФИО3.

Перевод указанных денежных средств ответчиком ФИО3 не оспаривался, вместе с тем, ответчик указывает на то, что денежные средства были получен с целью пополнения оборотных средств ООО «Система технологий».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, отчет по счету карты, подтверждающий факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае отсутствия согласованного в письменном виде соглашения о размере процентов за пользование займом и срока возврата займа, они определяются в соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано понятие притворной сделки - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу вышеизложенного, ответчик, утверждающий о том, что передача денежных средств от ФИО2 является притворной сделкой, должен был представить соответствующие доказательства в соответствии со статьей 1041 ГК РФ.

Вместе с тем, таких доказательств ФИО3 представлено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что истцом ФИО2 представлены доказательства передачи денежных средств ответчику ФИО3 в размере 640 000 рублей, при этом ответчиком не представлено достоверных доказательств по возврату указанных денежных средств.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При вынесении решения по существу, суд, руководствуясь положениями статей 94, 98, 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 9 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) денежные средства в размере 640 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.