Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, в котором просит признать за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, с кадастровым номером хх.хх.хххх

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение представлено истцу в период прохождения им военной службы по контракту, как военнослужащему, нуждающемуся в жилом помещении. В хх.хх.хххх году он был уволен в запас по истечении срока контракта, с выслугой в льготном исчислении № хх год. Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера от хх.хх.хххх, выданного Министерством обороны СССР, КЭЧ ххххххх№ хх. Занимаемая квартира находится в ведение Министерства обороны России, предоставлялась Лесозаводской КЭЧ, которая согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010г. № хх реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Министерства обороны России», являющейся в настоящее время правообладателем спорного жилья. Занимаемое жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка, в связи с чем не подлежало приватизации. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009г. № хх-р военный городок исключен из числа «закрытых», в связи с чем истец решил приватизировать занимаемое жилое помещение. По данному вопросу он обратился к ответчикам, которые сообщили о том, что не имеют полномочий по передачи закрепленного фонда в порядке приватизации, но вместе с тем разъяснили, что данный вопрос может быть разрешен истцом в судебном порядке.

В судебном заседании истец настоял на удовлетворении исковых требований. В дополнении пояснил, что спорная квартира не была включена в специализированный фонд, представил суду Распоряжение территориального управления по ххххххх Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № хх-р от хх.хх.хххх. «О включении квартир в специализированный жилищный фонд».

Представитель ответчика - Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствии Министерства обороны Российской Федерации. Также, были представлены письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. В дополнении указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх на момент вселения в него ФИО1, находилось на территории закрытого военного городка, передано истцу как военнослужащему на время прохождения военной службы в данном регионе и заключившего контракт Министерства обороны РФ. В закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения. Поскольку спорное жилое помещения имеет статус служебного, его исключения из специализированного жилого фонта должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управления государственным жилым фонтом. Доказательств того, что решением Министерства спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела истцом не представлено, а потому оснований не причислять квартиру, в которой истец зарегистрирован, к числу служебных, не имеется. Кроме того, решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена во временное пользование с соблюдением требований Федерального закона «О статусе военнослужащих». Вопрос о передачи жилых помещений в собственность граждан отнесен законодателем к компетенции соответствующих органов, к которым суд в силу закона изначально не относится, та как признание непосредственно самим судом за стороной истца права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации заведомо выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), что не может быть признано допустимым. Министерство обороны РФ считает, что у истца отсутствуют основания для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма и право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований считать, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на условиях социального найма, не имеется. Жилое помещение передано истцу в период прохождения им военной службы по контракту на основании ордера от хх.хх.хххх, выданного Лесозаводской № хх. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, того, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы либо по месту жительства, что именно по этим основаниям ему было предоставлено спорное жилое помещение. Действующее в период предоставления истцу Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденное приказом Министра обороны СССР от № хх№ хх, предусматривало обеспечение, как военнослужащих, так и рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, в закрытых военных городках только служебным жилым помещением. Следовательно, предоставления Лесозаводской КЭЧ истцу как военнослужащему квартиры в закрытом военном городке указывает на то, что жилое помещение на момент его предоставления относилось к служебному жилому помещению. Исключение военного городка из перечня закрытых распоряжением Правительства РФ от хх.хх.хххх№ хх-а автоматически не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения. До настоящего времени уполномоченным органов решение об изменении статуса спорного жилого помещения не принималось.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.41) по действующему до хх.хх.хххх законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР). После хх.хх.хххх основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от хх.хх.хххх N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (часть 1). Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (часть 2).

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся военнослужащим и проходил военную службу в перерод с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх., со хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. и с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх

В период прохождения военной службы ФИО1 было предоставлено в соответствии с ордером от хх.хх.хххх выданным № хх, для проживания служебное жилое помещение, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ххххххх.

Данная квартира принадлежит Министерству обороны РФ и находится в оперативном управлениями ххххххх, расположена в военном городке, который на момент предоставления жилого помещения был включен в перечень закрытых военных городов.

Распоряжением территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № хх-р от № хх. «О включении квартир в специализированный жилищный фонд» спорная квартира в специализированный жилой фонд включена не была.

При этом необходимо учесть, что нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду само по себе не является достаточным основанием для отнесения этого жилого помещения к жилищному фонду социального использования и для признания факта проживания гражданина в этом помещении по договору социального найма.

№ хх. между истцом и ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района», также был заключен договор № хх найма на служебное жилое помещение.

Вместе с тем, решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, соответствующим органом Министерства обороны, не принималось. Доказательств того, что истец был признан нуждающимся в жилом помещении, в деле не имеется.

В ведение органов местного самоуправления спорное жилое помещение не передавалось, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, поскольку спорная квартира предоставлена военнослужащему ФИО1 на период прохождения им военной службы, а не в порядке жилищного обеспечения военнослужащих. Квартира находилась в закрытом военном городке, последующее исключение городка из перечня закрытых не повлекло к изменению статуса жилого помещения и её приватизация в силу закона не возможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года.

Судья М.К. Пономарев