Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Иевлевой (Барбашиной) Анастасии Олеговны о признании брачного договора в части недействительным, о признании обязательств по кредитным договорам совместным долгом супругов, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Иевлевой (Барбашиной) Анастасии Олеговны о признании брачного договора в части недействительным, о признании обязательств по кредитным договорам совместным долгом супругов, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, удостоверенный исполняющей обязанности нотариуса ФИО13 Согласно п.2.5 брачного договора, долги, долговые, кредитные обязательства перед третьими лицами, проценты по кредитам, приобретенные каждым из супругов после подписания договора признаются личными долгами того супруга, который их приобрел. Другой супруг не отвечает по этим обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства, ФИО6 (Барбашина) А.О. нигде не работала, поэтому в выдаче кредита банк бы ей отказал. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> который был оформлен на Иевлеву (Барбашину) А.О., а денежные средства в размере <данные изъяты> полученные в кредит внес с банковской карты истец. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. Автомобиль остался у ответчицы, истец выплачивает кредит, в связи с чем, считает, что п. 2.5 брачного договора, из которого следует, что долги, долговые, кредитные обязательства перед третьими лицами, проценты по кредитам, приобретенные каждым из супругов после подписания договора признаются личными долгами того супруга, который их приобрел поставил его в крайне неблагоприятные условия, он лишился права собственности на совместно нажитое имущество, обязан выплачивать кредит недействительным. Просит признать п.2.5 брачного договора недействительным, признать обязательства по кредитному договору совместным долгом супругов, признать автомобиль <данные изъяты> совместно нажитым имуществом, выделить ответчику автомобиль и взыскать с нее компенсацию в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, дополнив, что автомобиль <данные изъяты> продан ответчиком и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО14 брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Спора по стоимости автомобиля нет, автомобиль <данные изъяты> продан ответчиком за <данные изъяты> рублей, поэтому просят взыскать ? долю в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Иевлевой (Барбашина) А.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Адвокат Иевлевой (Барбашина) А.О. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования признала в части, а именно в части признании п.2.5 брачного договора просила отказать, поскольку считают, что это оспоримая сделка и истцом пропущен срок на обращение в суд. По этим же основаниям оказать в части требований о признании обязательств по кредитным договорам совместным долгом супругов. В части признании автомобиля <данные изъяты> совместно нажитым имуществом, выделить ответчику автомобиль и взыскать с нее компенсацию в размере <данные изъяты> рублей не возражают. Спора по стоимости спорного имущества автомобиля <данные изъяты> нет, согласны с стоимостью, установленной истцом <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО15 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав, явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права на определение режима совместно нажитого имущества и распоряжение им путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности установленных договором долей либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным процессуальным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и Иевлевой (Барбашиной) А.О.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Иевлевой (Барбашиной) А.О. был заключен брачный договор, удостоверенный исполняющей обязанности нотариуса ФИО16 Согласно п.2.5 брачного договора, долги, долговые, кредитные обязательства перед третьими лицами, проценты по кредитам, приобретенные каждым из супругов после подписания договора признаются личными долгами того супруга, который их приобрел. Другой супруг не отвечает по этим обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства для покупки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> который был оформлен на Иевлеву (Барбашину) А.О., а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные в кредит внес с банковской карты истец.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена фамилия ФИО6.

Согласно сообщения УМВД России по Курской области УГИБДД МРЭО Отделения №1 транспортное средство <данные изъяты> с 16.10.2021 года зарегистрировано за ФИО17

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (л.д.13); брачным договором (л.д.12); справкой по операции, из которой следует, что на карту истца поступили кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14); исковым заявлением о расторжении брака (л.д.15); историей операции по карте истца, из которой видно, что при покупке автомобиля в.г.Воронеж с истца списано <данные изъяты> руб. (л.д.16-10); справка о задолженности ответчика (л.д.18); свидетельством о расторжении брака (л.д.55); сообщением УМВД России по Курской области УГИБДД МРЭО Отделения №1(л.д.45).

Истец просит признать п.2.5 брачного договора, из которого следует, что долги, долговые, кредитные обязательства перед третьими лицами, проценты по кредитам, приобретенные каждым из супругов после подписания договора признаются личными долгами того супруга, который их приобрел. Другой супруг не отвечает по этим обязательствам недействительным, поскольку он поставил его в крайне неблагоприятные условия, он лишился права собственности на совместно нажитое имущество, обязан выплачивать кредит.

Представитель ответчика просит в иске, в этой части отказать, применив срок исковой давности для оспоримой сделки- один год, указав, что брачный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился 08.09.2021 года, т.е. с пропуском срока.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с обращением в суд ответчицы Иевлевой (Барбашиной) А.О. с иском о расторжении брака, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг должен нести долговые обязательства, приобретенные после подписания брачного договора.

Доводы представителя ответчика Иевлевой (Барбашиной) А.О. о начале течения срока в 2019 году, при заключении брачного договора, не соответствует вышеуказанным положениям, поскольку в указанный период стороны состояли в браке, вели совместное хозяйство.

Однако, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части признания недействительным п.2.5 брачного договора удовлетворению не подлежат, поскольку брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа положений пункта 2.5 брачного договора, а также учитывая то, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из долговых обязательств, которые они могут иметь именно после заключения брачного договора, то суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора от 23 декабря 2019 г. не ставят ФИО2 в крайне неблагоприятное положение, поскольку автомобиль на который ФИО2 был оформлен кредит, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, подлежит разделу, в данном случае взысканию с ответчицы компенсации за ? долю спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку спора о стоимости нет.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, материалов дела, а также учитывая фактическое признание иска ответчиком в части признания совместно нажитым имуществом автомобиля Nissan Quashqai и взыскании с ответчика ? доли стоимости автомобиля, изложенные в письменных возражениях на иск, суд приходит к выводу, что автомобиль Nissan Quashqai является совместно нажитым имуществом, его стоимость в размере <данные изъяты> рублей стороны в судебном заседании не оспаривали, ходатайства о назначении экспертизы для оценки не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Иевлевой (Барбашиной) Анастасии Олеговны о признании брачного договора в части недействительным, о признании обязательств по кредитным договорам совместным долгом супругов, разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Иевлевой (Барбашиной) Анастасии Олеговны о признании брачного договора в части недействительным, о признании обязательств по кредитным договорам совместным долгом супругов, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и Иевлевой (Барбашиной) Анастасии Олеговны автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иевлевой (Барбашиной) Анастасии Олеговны в пользу ФИО2 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.02.2022 года.

Председательствующий судья: